Download (677Kb) - Unitn-eprints - Università degli Studi di Trento
Download (677Kb) - Unitn-eprints - Università degli Studi di Trento Download (677Kb) - Unitn-eprints - Università degli Studi di Trento
76 CAPITOLO SECONDO ziaria evidenziate dall’Aeeg richiedono una revisione ben più radicale dei meccanismi di finanziamento delle fonti rinnovabili. Appare necessario un intervento legislativo che renda compatibile lo sviluppo delle reti private con l’incremento della produzione da fonti rinnovabili. Nello stesso tempo, occorre rilevare che il problema della sostenibilità finanziaria non si pone per le RPr, alle quali si applicano il normale regime tariffario e gli oneri generali. 2.8 Considerazioni generali sulla normativa italiana A conclusione dell’analisi delle disposizioni legislative e rego- lamentari in materia di reti private, è opportuno individuare gli interventi che potrebbero garantire l’evoluzione del sistema elettrico verso una coesistenza equilibrata di reti pubbliche e reti private. Consideriamo innanzitutto gli interventi legislativi, nei quali includiamo anche i provvedimenti regolamentari di competenza dell’esecutivo. 1) Occorre predisporre un’analisi di scenario di lungo periodo che consenta di valutare le prospettive di sviluppo delle infrastrutture elettriche italiane ed il ruolo che le reti private potrebbero avere. Nel capitolo della SEN dedicato allo sviluppo delle infrastrutture e del mercato elettrico (p. 77ss.) si fa riferimento alle criticità sollevate dall’integrazione delle fonti rinnovabili, ma le soluzioni proposte (p. 87-89) riguardano esclusivamente interventi sulle reti pubbliche. Fra l’altro, si è ricordato nel par. 1.5 che la nuova direttiva sull’efficienza energetica richiede di prendere in considerazione interventi che favoriscano le reti private. La SEN dovrebbe includere indicazioni in proposito. Sul piano della metodologia dell’analisi di sce- medie imprese energivore con bassi consumi ma alta intensità energetica del processo produttivo.
LA NORMATIVA ITALIANA nario, utili indicazioni si ricavano dal progetto LENS (2008), coor- dinato nel Regno Unito dal regolatore dell’energia Ofgem, nonché dai due Grid Studies (2005 e 2010) pubblicati in Germania dal Dena 37 . 2) I SEU non richiedono per il momento alcun intervento legislativo. Occorre attendere le misure di attuazione prima di valutare l’opportunità di eventuali modifiche della disciplina legislativa, nonché il loro impatto sul sistema elettrico. 3) Per le RIU l’Aeeg ha chiesto una revisione del d.lgs. 93/11 o della l. 99/09 sotto due profili: limite temporale per identificazione delle RIU e nuova disciplina delle tariffe RIU. Si può senz’altro concordare con la prima richiesta: mantenere una lista aperta per un periodo indefinito genera incertezza e non aiuta la ristrutturazione delle RIU esistenti. La seconda richiesta nasce da problemi di sostenibilità finanziaria del sistema elettrico imputabili solo in minima parte alle RIU. Occorre, quindi, valutare soluzioni alternative, a cominciare dalla revisione complessiva degli oneri di sistema annunciata dalla SEN (p. 85). 4) Per le RPr la misura legislativa più importante ed urgente è un chiarimento sulla loro ammissibilità. Occorre stabilire che la riserva del servizio di distribuzione ai concessionari non impedisce di costituire le RPr. Questo intervento legislativo può anche servire a precisare i requisiti delle RPr, indirizzandole chiaramente verso il ricorso a fonti rinnovabili e l’investimento in tecnologie smart grid. Tuttavia, non sembrano esserci motivi per estendere alle RPr i vincoli già previsti per le RIU. Questo intervento potrebbe essere realizzato dall’esecutivo utilizzando il potere di apportare modifiche al d.lgs. 37 I documenti relativi sono disponibili, rispettivamente, su http://www.ofgem.gov. uk/Networks/Trans/Archive/ElecTrans/LENS/Pages/LENS.aspx (visitato il 30 dicembre 2012) e su http://www.dena.de/en/projects/renewables/dena-grid-study-ii.html?tx_ dscoverview%5Bliste%5D=1&tx_dscoverview%5Bpluginid%5D=7 (visitato il 30 dicembre 2012). 77
- Page 34 and 35: 26 CAPITOLO SECONDO l’attuale qua
- Page 36 and 37: 28 CAPITOLO SECONDO direttiva 2006/
- Page 38 and 39: 30 CAPITOLO SECONDO Interventi anch
- Page 40 and 41: 32 CAPITOLO SECONDO impianti di pro
- Page 42 and 43: 34 CAPITOLO SECONDO 5) Per quanto r
- Page 44 and 45: 36 CAPITOLO SECONDO QE. Nel DCO 33/
- Page 46 and 47: 38 CAPITOLO SECONDO definire i rapp
- Page 48 and 49: 2.3 Reti interne di utenza 40 CAPIT
- Page 50 and 51: 42 CAPITOLO SECONDO d) deve trattar
- Page 52 and 53: 44 CAPITOLO SECONDO predisposto dal
- Page 54 and 55: 46 CAPITOLO SECONDO Prima di occupa
- Page 56 and 57: 48 CAPITOLO SECONDO già individuat
- Page 58 and 59: 50 CAPITOLO SECONDO ciamento espres
- Page 60 and 61: 52 CAPITOLO SECONDO di connessione
- Page 62 and 63: 54 CAPITOLO SECONDO A conclusione d
- Page 64 and 65: 56 CAPITOLO SECONDO gli utenti RIU
- Page 66 and 67: 58 CAPITOLO SECONDO teriore possibi
- Page 68 and 69: 60 CAPITOLO SECONDO gli utenti dell
- Page 70 and 71: 62 CAPITOLO SECONDO della stessa re
- Page 72 and 73: 64 CAPITOLO SECONDO quadro di regol
- Page 74 and 75: 66 CAPITOLO SECONDO - stipulazione
- Page 76 and 77: 68 CAPITOLO SECONDO di mettere ordi
- Page 78 and 79: 70 CAPITOLO SECONDO zate per negare
- Page 80 and 81: 72 CAPITOLO SECONDO sfruttando pieg
- Page 82 and 83: 74 CAPITOLO SECONDO In una successi
- Page 86 and 87: 78 CAPITOLO SECONDO 93/11 entro ven
- Page 88 and 89: Tabella 5. SEU, RIU e RPr a confron
- Page 90 and 91: 82 CAPITOLO TERZO 1) un obiettivo m
- Page 92 and 93: 84 CAPITOLO TERZO soggetti (NAPOLAN
- Page 94 and 95: 86 CAPITOLO TERZO per la gestione o
- Page 96 and 97: 88 CAPITOLO TERZO Per quanto riguar
- Page 98 and 99: 90 CAPITOLO TERZO bilirsi modalità
- Page 100 and 101: 92 CAPITOLO TERZO A parere di molti
- Page 102 and 103: 94 CAPITOLO TERZO modalità di gest
- Page 104 and 105: 96 CAPITOLO TERZO Per quanto riguar
- Page 106 and 107: 98 CAPITOLO TERZO trica, ma non man
- Page 108 and 109: 100 CAPITOLO TERZO Le deroghe più
- Page 110 and 111: 102 CAPITOLO TERZO cietà per azion
- Page 112 and 113: 104 CAPITOLO TERZO risparmio energe
- Page 114 and 115: 106 CAPITOLO TERZO 2) attività che
- Page 116 and 117: 108 CAPITOLO TERZO pubblico, quali
- Page 118 and 119: 110 CAPITOLO TERZO schio, nel caso
- Page 120 and 121: 112 CAPITOLO TERZO Sul versante deg
- Page 122 and 123: 114 CAPITOLO TERZO Questa sintetica
- Page 124 and 125: 116 CAPITOLO TERZO ficazione dei ra
- Page 126 and 127: 118 CAPITOLO TERZO giuntivi, è pre
- Page 128 and 129: 120 CAPITOLO QUARTO consumi (TUA) 3
- Page 130 and 131: 122 CAPITOLO QUARTO rete privata è
- Page 132 and 133: 124 CAPITOLO QUARTO dell’esenzion
LA NORMATIVA ITALIANA<br />
nario, utili in<strong>di</strong>cazioni si ricavano dal progetto LENS (2008), coor-<br />
<strong>di</strong>nato nel Regno Unito dal regolatore dell’energia Ofgem, nonché<br />
dai due Grid <strong>Stu<strong>di</strong></strong>es (2005 e 2010) pubblicati in Germania dal Dena<br />
37 .<br />
2) I SEU non richiedono per il momento alcun intervento legislativo.<br />
Occorre attendere le misure <strong>di</strong> attuazione prima <strong>di</strong> valutare l’opportunità<br />
<strong>di</strong> eventuali mo<strong>di</strong>fiche della <strong>di</strong>sciplina legislativa, nonché<br />
il loro impatto sul sistema elettrico.<br />
3) Per le RIU l’Aeeg ha chiesto una revisione del d.lgs. 93/11 o della l.<br />
99/09 sotto due profili: limite temporale per identificazione delle<br />
RIU e nuova <strong>di</strong>sciplina delle tariffe RIU. Si può senz’altro concordare<br />
con la prima richiesta: mantenere una lista aperta per un periodo<br />
indefinito genera incertezza e non aiuta la ristrutturazione delle<br />
RIU esistenti. La seconda richiesta nasce da problemi <strong>di</strong> sostenibilità<br />
finanziaria del sistema elettrico imputabili solo in minima parte<br />
alle RIU. Occorre, quin<strong>di</strong>, valutare soluzioni alternative, a cominciare<br />
dalla revisione complessiva <strong>degli</strong> oneri <strong>di</strong> sistema annunciata<br />
dalla SEN (p. 85).<br />
4) Per le RPr la misura legislativa più importante ed urgente è un chiarimento<br />
sulla loro ammissibilità. Occorre stabilire che la riserva del<br />
servizio <strong>di</strong> <strong>di</strong>stribuzione ai concessionari non impe<strong>di</strong>sce <strong>di</strong> costituire<br />
le RPr. Questo intervento legislativo può anche servire a precisare<br />
i requisiti delle RPr, in<strong>di</strong>rizzandole chiaramente verso il ricorso a<br />
fonti rinnovabili e l’investimento in tecnologie smart grid. Tuttavia,<br />
non sembrano esserci motivi per estendere alle RPr i vincoli già<br />
previsti per le RIU. Questo intervento potrebbe essere realizzato<br />
dall’esecutivo utilizzando il potere <strong>di</strong> apportare mo<strong>di</strong>fiche al d.lgs.<br />
37 I documenti relativi sono <strong>di</strong>sponibili, rispettivamente, su http://www.ofgem.gov.<br />
uk/Networks/Trans/Archive/ElecTrans/LENS/Pages/LENS.aspx (visitato il 30 <strong>di</strong>cembre<br />
2012) e su http://www.dena.de/en/projects/renewables/dena-grid-study-ii.html?tx_<br />
dscoverview%5Bliste%5D=1&tx_dscoverview%5Bpluginid%5D=7 (visitato il 30 <strong>di</strong>cembre<br />
2012).<br />
77
Change language