Download (677Kb) - Unitn-eprints - Università degli Studi di Trento

70
CAPITOLO SECONDO
zate per negare l’ammissibilità delle reti private non sono convincenti.
Ma è chiaro che senza un’esplicita presa di posizione del legislatore (o
un nuovo orientamento dei giudici amministrativi) non c’è modo di garantire
lo sviluppo delle RPr.
2.6 La posizione dell’AGCM
Se i giudici amministrativi si dimostrano propensi a vietare le
reti private, di tutt’altro avviso è l’AGCM. In una segnalazione del dicembre
2011 (AS898), si osserva che le reti private (si utilizza la nozione
di sistemi di distribuzione chiusi) potrebbero avere effetti positivi
sui mercati elettrici, sia sul versante delle reti pubbliche che della produzione.
L’estensione del regime tariffario di favore già previsto per
SEU e RIU potrebbe indurre i gestori delle reti pubbliche ad adottare
strategie difensive, e cioè ridurre gli oneri di trasmissione e dispacciamento
per rendere meno conveniente l’investimento in reti private. Per
quanto riguarda la produzione, lo sviluppo delle reti private potrebbe
contribuire a ridurre il potere di mercato e favorire l’adozione di tecnologie
efficienti.
Infine, l’AGCM rileva anche che le barriere allo sviluppo delle
reti private distorcono la concorrenza in favore dell’attuale assetto del
sistema elettrico, basato sulla centralizzazione della produzione e sul
trasporto tramite reti pubbliche. Si ritiene invece che le scelte di fondo
sulla coesistenza di diverse infrastrutture e tecnologie debbano essere
compiute all’interno della SEN.
La raccomandazione principale dell’AGCM è di parificare il
regime tariffario di tutte le reti private, allineandolo a quello più favorevole
attualmente previsto per SEU e RIU. Questa indicazione deriva
dall’analisi dei benefici concorrenziali. È il caso di osservare che l’AGCM
non accenna al problema della sostenibilità finanziaria di tale proposta