Download (677Kb) - Unitn-eprints - Università degli Studi di Trento

98
CAPITOLO TERZO
trica, ma non mancano esempi di cooperative nel settore del gas, delle
bioenergie e del teleriscaldamento. È possibile osservare una certa varietà
di modelli imprenditoriali. In alcuni casi la cooperativa opera in
modo analogo ad un consorzio energia, e cioè come aggregatore della
domanda con l’obiettivo di ottenere condizioni più favorevoli sul mercato.
In altri casi la cooperativa produce energia elettrica (prevalentemente
da fonti idroelettriche e rinnovabili) che può cedere sul mercato
o distribuire per l’autoconsumo dei soci attraverso reti di cui è proprietaria
14 .
Il “vantaggio cooperativo” è stato individuato nel coinvolgimento
diretto dei soci, che consentirebbe di offrire servizi di elevata
qualità e corrispondenti alle loro preferenze. Inoltre, la forte componente
identitaria della cooperativa garantirebbe la possibilità di perseguire
obiettivi non facilmente realizzabili tramite meccanismi di mercato, in
particolare per quanto riguarda la protezione dell’ambiente. Oltre a questi
benefici non monetizzabili, i soci otterrebbero anche condizioni di
fornitura dell’energia elettrica più favorevoli di quelle di mercato nonché
eventuali ristorni.
Partendo dall’osservazione delle cooperative elettriche statunitensi,
è stato osservato che questa struttura di governance ha maggiori
probabilità di successo nel caso di omogeneità degli interessi e di stabilità
del gruppo dei soci. In pratica, si potrebbe ricorrere alle cooperative
nel settore elettrico solo quando i soci appartengono tutti allo stesso
segmento (domestico o industriale) e nelle zone rurali dove la mobilità
è ridotta (HANSMANN 2005, p. 189-200). La letteratura italiana mostra
invece di ritenere possibile un ricorso più ampio alla forma cooperativa
15 . È stato osservato che in diverse cooperative elettriche sono pre-
14
Per un’analisi dei dati v. SPINICCI (2011a, b); OSSERVATORIO SULLA COOPERAZIO-
NE ELETTRICA (2011).
15
Per alcune critiche di carattere generale all’analisi di Hansmann v. BORZAGA,
TORTIA (2005, p. 249-254). Con specifico riferimento alle cooperative elettriche v.
FACCIOLINI (2007); SPINICCI (2011a).