tar marche 169 decadenza omesso pagamento.pdf

quale interesse qualificato, alla conservazione del provvedimento impugnato, di natura eguale e
contraria a quella del ricorrente, gli stessi siano portatori (cd. elemento sostanziale).
L’Agenzia del Demanio si limita, infatti, ad incassare i canoni demaniali (tutti corrisposti prima
della notifica del ricorso), mentre la ditta “Atreyu Family di Ciraolo Salvatore” è l’attuale gestore
dello stabilimento a seguito di affidamento temporaneo intervenuto ai sensi dell’art. 45-bis del
Codice della navigazione sul presupposto della concessione dichiarata decaduta (e che quindi
subisce un pregiudizio, anziché conseguire un vantaggio, dal provvedimento impugnato).
3. Nel merito il ricorso è fondato e va accolto per i seguenti e assorbenti profili.
Al riguardo va osservato che, nel caso specifico, la disciplina della decadenza, per mancato
pagamento del canone, va ricostruita attraverso il combinato disposto dell’art. 47 del Codice della
navigazione e della condizione n. 9 riportata nell’atto concessorio.
Da questi si possono estrapolare i seguenti principi:
- la dichiarazione di decadenza non è automatica, e va quindi disposta previa adeguata istruttoria (e
motivazione) al fine di perseguire l’equilibrato bilanciamento dei contrapposti interessi;
- prima di dichiarare la decadenza, l'amministrazione deve comunque fissare un termine entro il
quale l'interessato può presentare le sue deduzioni, garantendo così l’effettivo contraddittorio
secondo i principi del giusto procedimento amministrativo.
Relativamente al primo principio, va osservato che il canone relativo all’anno 2010 era stato
corrisposto nel mese di dicembre 2011, per cui l’impugnato provvedimento risulta essere fondato su
un parziale falso presupposto che attenua la gravità dell’inadempimento, per quanto restassero
comunque insoluti i canoni 2011 e 2012 a fronte di una clausola che legittimava l’amministrazione,
quanto meno, ad avviare il procedimento di decadenza a fronte del mancato pagamento di una sola
annualità.
Relativamente al contraddittorio con l’interessato, va osservato che questo non si è potuto verificare
per cause in parte ad esso imputabili (non avendo chiarito per quali ragioni abbia omesso di ritirare
la corrispondenza legittimamente indirizzata alla propria residenza trattandosi di ditta individuale),
ma in parte imputabili anche all’Amministrazione, che ha omesso di attivare tutte quelle misure
necessarie affinché l’interessato fosse posto nelle effettive condizioni di contraddire e di
regolarizzare la propria posizione, come poi concretamente avvenuto non appena ricevuto il
provvedimento impugnato.
4. La particolarità della vicenda costituisce, tuttavia, giustificata ed eccezionale ragione per disporre
la compensazione delle spese, trattandosi di controversia che si sarebbe potuta evitare con maggiore
diligenza e collaborazione da ambo le parti.
P.Q.M.
il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche, definitivamente pronunciando, accoglie il
ricorso in epigrafe e, per l’effetto, annulla il provvedimento impugnato.
Spese compensate.
La presente sentenza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del
Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Ancona nella camera di consiglio del giorno 21 febbraio 2013 con l'intervento dei
magistrati:
Gianluca Morri, Presidente FF, Estensore
Tommaso Capitanio, Consigliere
Francesca Aprile, Primo Referendario
IL PRESIDENTE, ESTENSORE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 27/02/2013