Guida per l'insegnante - Palumbo Editore

neanche là in modo sistematico). Soprattutto questo sistema deve offrire condizioni
di certezza, quindi limitarsi all’impalcatura concettuale e fondamentale.
Faccio l’esempio del periodo ipotetico, che è definibile nelle sue linee principali,
ma poi esposto a variazioni e passibile di più interpretazioni (vedi la variabilità
e la discutibilità di tale costrutto nella sat. 1,9 di Orazio). Quindi: la struttura di
fondo, «regolare», al biennio, il resto al triennio.
Nel secondo anno lo studente dovrebbe essere in grado, mentre completa la teoria,
di leggere, col sussidio di note progressive, un corpus limitato di autori latini,
verso la fine preferibilmente non frammentati (per ottenere una sufficiente
continuità di argomento, i capitoli, che presentano difficoltà superiori allo standard
previsto, possono essere forniti di traduzione a fronte, per evitare note complicate
e perciò scoraggianti).
2. Metodo e procedimento
Il corpus deve essere scelto e organizzato dall’insegnante fin quasi dall’inizio del
primo anno, cioè subito dopo aver accertato la preparazione linguistica e concettuale,
e la disponibilità degli alunni. Da esso deve infatti esser tratto il sistema
linguistico, che sarà oggetto dello studio organico degli alunni. La preoccupazione
culturale e informativa nell’allestimento del corpus rimane sempre importante,
ma è realistico pensare che non potrà essere soddisfatta se non con
l’integrazione di letture in traduzione. Invece da un punto di vista linguistico è lecito
prevedere che, se adeguatamente scelto, un corpus anche modesto consente
di costruire e documentare quel sistema semplice ed elementare, ma chiaro e
certo nella struttura e nella logica, che si è posto come obiettivo linguistico. Siccome
anche in un corpus di questo genere non mancheranno le eccezioni, gli hapax,
i nedum, questi rimarranno nelle note ad hoc e non entreranno nel sistema.
Il presupposto è che un sistema così costruito metta poi in grado nel triennio di
leggere una grande percentuale della letteratura latina (al resto, usi stilistici, linguaggi
settoriali, evoluzione storica ecc., provvederanno anche là le note).
La proposta dunque prevede che sia l’insegnante, non l’alunno, a trarre le regole
dal testo, e non il libro di teoria a organizzarle in sistema. La tentazione di seguire
pedissequamente il testo è sempre forte, ma il libro manca necessariamente
di un referente concreto, mentre è un indispensabile strumento di consultazione
e una raccolta di materiale (ma non deve sostituirsi didatticamente al
maestro). Va da sé che un sistema così fatto non sarà diverso da quello del manuale,
ma diversamente dimensionato e graduato. Non essendovi, che io sappia,
manuali di esercizi pensati secondo questo disegno, gli esempi ricavati direttamente
dal corpus dovranno essere aggiunti se non sostituiti dall’insegnante a
quelli del manuale in adozione. Tale integrazione sarebbe utile anche per dare
contesto alle frasi, che comunque devono avere sempre qualche significatività. Il
sistema può esser proposto nel modo tradizionale, partendo dagli elementi semplici
come le declinazioni e le consuete anticipazioni di coniugazioni e sintassi.
Con questa impostazione molti idola scholae peraltro dovrebbero scomparire o
ridursi, come per es. l’attrazione modale, ma soprattutto si dovrebbe soddisfare
la duplice e spesso poco conciliabile esigenza della funzione esegetica (dunque
strumentale) della lingua e del valore autonomo del suo studio.
Materiali per la programmazione didattica
6
69