Guida per l'insegnante - Palumbo Editore

neamente rispondere agli usi dell’italiano corrente. Un obiettivo da perseguire
ma, come diceva Leopardi, contraddittorio ed impossibile da raggiungere.
Del tutto incuranti di una problematica così complessa, le tradizionali versioni
di latino perpetuano senza residui un italiano arcaico, immobile e povero. Fra le
abitudini scolastiche più dannose si annoverano in tal senso le famigerate «retroversioni»,
che Gentile abolì ma che furono successivamente reintrodotte. Nella
pratica didattica la traduzione ottiene così effetti del tutto opposti a quelli per
i quali essa sarebbe invece di straordinaria utilità, in ordine al miglioramento e
all’arricchimento dell’italiano. Sembra infatti azzardato definire «italiano» la lingua
di queste traduzioni, senza aggiungere almeno l’aggettivo «obsoleto» (il figliuol
prodigo, il dado è tratto, la cosa pubblica). Ma in molti casi nemmeno tale
aggiunta è sufficiente, perché in nessuno stadio storico della lingua italiana sono
mai stati veramente confezionati periodi con tante subordinate, tanti «affinché»,
tanti gerundi composti, tante parole così peregrine.
Ciò impedisce di esperire le infinite e ricche potenzialità espressive della lingua
italiana, sia lessicali, sia idiomatiche, sia sintattiche, appiattendola ed impoverendola
sulla rigida fissità di un convenzionale e comodo sistema di presunte
corrispondenze con il latino. Per rimanere su un esempio quasi folcloristico,
forse non dei più gravi ma certo dei più diffusi, dalle traduzioni di latino
un alunno non imparerebbe mai ad usare in italiano le parole «ragazza», «signorina»,
«giovane donna»: nelle traduzioni scolastiche, puella è sempre «fanciulla».
Per non dire, naturalmente, di vocaboli come felix, pietas, fenus, la cui
problematica traducibilità rappresenta invece una preziosa occasione per tentare
di capire veramente il latino e per esplorare il lessico italiano.
Se è vero infatti, come purtroppo è vero, che delle 150.000 parole di cui è costituito
il vocabolario della lingua italiana, la televisione ne usa circa 350, spetta
alla scuola ed ai suoi strumenti di educazione linguistica (oltre che, naturalmente,
ad una televisione diversa) educare cittadini che conoscano e siano capaci
di usare realmente e ad un livello dignitoso la loro lingua e le sue potenzialità
espressive. E tra gli strumenti di educazione linguistica, il latino, dove
ci sia, deve fare correttamente la sua parte.
b) La traduzione «unica, giusta e letterale»
Per secoli, è stato coltivato il mito dell’assurda distinzione fra «traduzione letterale»
e «traduzione libera», caricando in realtà sulla prima il compito di una
distorta e standardizzata comprensione, nonché della occhiuta verifica dell’apprendimento
grammaticale. La «traduzione letterale» è stata considerata
quella più vicina al testo e «più fedele» (con il di più di banalità culturale veicolato
dalla formula scioccamente maschilista che contrappone le traduzioni
«brutte e fedeli» a quelle «belle e infedeli»).
Niente di più falso, come hanno già ben detto Cicerone e Girolamo. Una traduzione
«fedele» deve anche preoccuparsi che l’effetto comunicativo sul suo destinatario
non sia troppo lontano da quello presumibile dell’originale sul proprio.
E nessuno vorrà sostenere che l’effetto di eleganza e di raffinatezza di una poesia
di Orazio o di un periodo di Cesare si conservi minimamente nelle orribili
Elementi di didattica del Latino
5
61