THE MELAMMU PROJECT - Helsinki.fi

dopo Esiodo nell’Ehoiai, mentre su questo
punto vi è il silenzio più assoluto in Omero,
il quale si limita a registrare la presenza
della parvenza di Eracle nell’Ade 11
– rimane aperto il problema, sottolineato
da Rohde di questa estranea opposizione,
nel mondo greco, tra «un se stesso» e il
simulacro, 12 per cui non è fuor di luogo
domandarci se questa sia ravvisabile nella
teologia mesopotamica.
Come si cercherà di dimostrare, tale
dicotomia è rintracciabile nella figura di
Nergal, anche se vi sono delle differenze
sostanziali ravvisabili, soprattutto, in
quella che potremmo chiamare «storia»
di Eracle. Ovvero, se Eracle fu, come
ipotizza Kirk, nell’ipotetica originaria
cultura greca considerato un eroe che dopo
la morte, per veleno o sul rogo, divenne
dio, si deve, allora, subito ricorda-
re che differentemente da lui Nergal nasce
e rimane dio.
Le fonti mesopotamiche, che permettono
di avanzare tale ipotesi, sono diverse;
tra queste, tre sono di primaria rilevanza.
La prima si trova in un passo tratto dal
poemetto sumerico Gilgameš, Enkidu e gli
Inferi, la seconda è la sua traduzione accadica,
contenuta nella Tavola XI dell’Epopea
classica di Gilgameš, la terza è la
versione di Sultantepe e di Uruk di Nergal
ed Ereškigal. Esse attestano, a tal
proposito e come vedremo, due differente
ideologie.
Gilgameš, si racconta alle rr. 225-229
del poemetto sumerico, così si rivolse al
capo del pantheon, Enlil, quando il suo
servo Enkidu venne trattenuto negli Inferi
perché non aveva seguito i consigli del
re di Uruk:
«[Padr]e Enlil, [mi è scivolato] il pukku negli Inferi, il mekku mi è scivolato negli Inferi!
Enkidu, che era andato (per prendermeli), l’hanno trattenuto agli Inferi!
Non lo trattiene Namtar, non lo trattiene Asakku, lo trattengono gli Inferi!
Non lo trattiene il divino spirito ( d gidim) di Nergal, che non risparmia, lo trattengono gli Inferi!
Non cadde in battaglia, lo trattengono gli Inferi.
Nell’invocazione ripetuta con identiche
parole anche davanti al dio Enki, il
dio della saggezza, si afferma, alla r.
228, che nell’aldilà non risiede Nergal in
persona, ma «il divino spirito di Nergal»,
« d g i d i m - d n è - e r i 11 - g á l ». Da ciò si
ora come dio, ora come eroe»). Ed a qualche altro
eroicizzato si cominciò a sacrificare “come ad un
dio,” non senza influenza probabilmente dell’oracolo
delfico, che almeno per Licurgo pare abbia iniziato il
passaggio dalla venerazione eroica alla divinità. I
limiti fra eroe e dio cominciarono a confondersi, e
non raramente un eroe di autorità locale limitatissima
vien designato come “dio,” senza che si debba pensare
per ciò ad una vera e propria elevazione al rango
divino e alla mutuazione quindi del rito sacrificale,
che ne sarebbe dovuta seguire. La dignità eroica pareva
manifestamente già un po’ scemata, se pure non
era giunto ancora il tempo in cui denominare un
morto “eroe” non significava quasi più distinguerlo
dagli altri morti».
11 A tal proposito E. Rohde, Psyche, 63 sottolinea
«Ulisse getta uno sguardo nell’interno del regno dei
morti, cosa propriamente impossibile poiché egli se
possono trarre due ipotesi:
a) Nergal, come tutti coloro che hanno
varcato la soglia degli Inferi, siano essi
uomini o divinità, è diventato uno spirito,
un fantasma. Egli vive nell’aldilà in
una condizione simile a quella di un
ne stava all’ingresso e vi scorge figure d’eroi che
continuano l’occupazione cui si erano dedicati una
volta in vita, come veri “simulacri” (eídla) dei viventi:
Minosse che giudica le anime, Orione che caccia,
Ercole con l’arco sempre teso in mano e la freccia
incoccata “simile ad uno che continuamente saetti.”
Non è questi Ercole, l’“eroe-dio” dei tempi posteriori:
il poeta non sa ancora che il figlio di Giove fu
innalzato sulla comune sorte de’ mortali, come il
primo poeta del viaggio all’Ade non sa ancora nulla
del rapimento di Achille dall’Ade. Il che naturalmente
doveva sembrare alla maggior parte dei lettori
un’omissione. Ed essi hanno così inserito sfacciatamente
tre versi».
12 Per quanto concerne le critiche rivolte all’interpretazione,
avanzata da Rhode, della psyche omerica e
dell’eídlon si veda G. Reale, Corpo, anima e salute
(Milano 1999), 81 sg. ed, in questo contributo, la n. 17.
CHIODI ERACLE TRA ORIENTE E OCCIDENTE
95