tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

valgono ad escludere la responsabilità dell’ente, ovvero relative
all’estinzione del reato per cause diverse dall’amnistia o dalla remissione
della querela, non possono riverberarsi a vantaggio della persona giuridica.
Come correttamente osservato, l’effetto estensivo si produce anche al
di là di tali ipotesi, ben potendo verificarsi qualora l’impugnazione
dell’imputato, attraverso una ricostruzione del fatto più favorevole o del
titulum iuris, possa determinare un’attenuazione della responsabilità
dell’ente o la riduzione delle sanzioni 197 .
Viceversa, l’impugnazione proposta dall’ente, con cui si deduca
l’insussistenza del reato presupposto, la sua gravità o la qualificazione del
fatto da cui scaturisce la responsabilità amministrativa, può estendersi
all’imputato, anche qualora l’impugnazione di quest’ultimo non riguardi
profili di responsabilità.
Tale effetto non si produce, qualora le censure prospettate dalla
persona giuridica riguardino la sola imputazione a proprio carico o le
sanzioni alla stessa irrogate.
La ratio della norma risiede nell’evitare «il contrasto di giudicati
eterogeneo», ovverosia tra la pronuncia relativa al reato presupposto e
quella riguardante l’illecito dell’ente 198 .
Anche in questo caso l’estensione appare strumentale alla
prevenzione del conflitto teorico di giudicati; tuttavia non si può escludere
come alla base della disposizione vi sia anche il principio di favor.
Un ulteriore aspetto merita attenzione: analogamente a quanto visto
in precedenza con riferimento ai processi plurisoggettivi tra persone fisiche,
problematico appare, anche in quest’ambito, il rapporto tra estensione ed
esecutività.
Non potendosi validamente ammettere una distinzione tra le
fattispecie contemplate rispettivamente dagli artt. 587 c.p.p. e 72 d. lgs.
197
Così, SANTORO, Sentenze ad hoc per ogni possibile esito del giudizio, in Guida dir.,
2001, n. 26, p. 111.
198
Relazione al d.lg. n. 231 del 2001, in Guida dir., 2001, fasc. 26, p. 57.
90