tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

Per un corretto approccio al tema dell’operatività dell’art. 587 c.p.p.
nel campo delle impugnazioni cautelari reali, è necessario operare una
distinzione preliminare tra l’ipotesi in cui l’impugnazione riguardi il
provvedimento di sequestro conservativo, e quella attinente al sequestro
preventivo.
Le ragioni di una tale differenziazione risiedono non nella diversità
ontologica tra le due misure reali, ma nella previsione di differenti
strumenti di controllo sulle stesse.
Se, infatti, contro l’ordinanza di sequestro conservativo è ammesso
soltanto il riesame a norma dell’art. 318 c.p.p., per il decreto di sequestro
preventivo è consentito, oltre a tale mezzo di gravame, la revoca ex art. 321
comma 1 c.p.p.
Nel solco di quanto affermato in precedenza con riferimento alle
misure cautelari personali 190 , le Sezioni unite hanno chiarito – in relazione
all’annullamento di un provvedimento di sequestro conservativo –che
condizione imprescindibile affinché la decisione adottata nel procedimento
di riesame in materia di misure cautelari reali possa estendersi ai coimputati
rimasti estranei al giudizio, è che la stessa non sia fondata su motivi
personali riferibili al solo ricorrente e che il procedimento sia sorto e svolto
in modo unitario e cumulativo 191 .
La pronuncia risolve il contrasto interpretativo registrato tra
l’orientamento cui poi aderisce 192 e quello di segno opposto, che aveva
affermato la possibilità di superare l’omessa previsione della revocabilità,
essendo sempre possibile la caducazione del provvedimento quando il
giudice avesse accertato anche ex officio, l’illegittimità dello stesso, come
in caso di vizio genetico 193 .
190 Così, Sez. un., 22 novembre 2005, Ventura, cit.
191 In argomento, Sez. un. 26 giugno 2002, Di donato, in Cass. pen., 2003, p. 51 ss.
192 Così, Sez VI, 3 luglio 1996, De lorenzo, in Cass. pen., 1998, p. 588.
193 Secondo Sez. VI, 19 maggio 1998, Russo, in C.E.D. Cass., n. 211715, «la mancata
previsione della revoca del provvedimento impositivo della misura cautelare in parola non può
significare che ove si sia omesso di attivare gli ordinari strumenti di gravame, non sia possibile
87