tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

More documents

Recommendations

Info

Accogliendo questa impostazione, ciò che segna il discrimen tra operatività o meno dell’estensione è la circostanza oggettiva dell’esistenza di un vizio invalidante comune alla pluralità di situazioni cautelari. 4.1. (Segue): Le interferenze con il giudicato cautelare. Un altro aspetto particolarmente problematico riguarda i rapporti tra l’effetto estensivo e il giudicato cautelare. Come noto, tale istituto, sorto in sede giurisprudenziale dal combinato disposto delle norme sulla revoca ed il riesame delle misure cautelari, rappresenta il rimedio all’eccessivo intasamento degli uffici giudiziari dovuto alla prassi della reiterazione di istanze in materia di libertà personale, fondate su questioni, elementi e circostanze già valutate 185 . Se in un primo momento la giurisprudenza di legittimità ricollegava la formazione del giudicato cautelare alla mancata tempestiva impugnazione del provvedimento genetico della misura, con l’intervento delle Sezioni unite ne fu riconosciuta l’autorità vincolante ad ogni decisione assunta all’esito delle impugnazioni de libertate 186 . Di conseguenza, le questioni dedotte e decise in sede di riesame, appello e ricorso per cassazione ex art 311 c.p.p., sono coperte da un’efficacia preclusiva improntata al divieto di bis in idem che ne impedisce – salvi i mutamenti della situazione originaria – la riproposizione. Pertanto, a fronte di una richiesta di revoca o con l’impugnazione di un diniego di revoca basati su questioni già dedotte e decise in precedenti 185 Sul giudicato cautelare si rinvia ad ADORNO, La progressiva latitudine del giudicato cautelare, in Il codice di procedura penale in vent'anni di riforme, a cura di SCALFATI, Torino, 2009, p. 52.PIERRO, Il giudicato cautelare, Napoli, 2000, nonché VITIELLO, Sui limiti del giudicato cautelare, in Cass. pen., 2005, p. 3934 e LACCHI, «Impiego» anomalo del giudicato cautelare, in Giur. it.,1999, p. 1050. 186 Si vedano, Sez. un., 28 luglio 1994, Buffa, cit. e , in precedenza, Sez. un., 12 dicembre 1993, Stablum e Capitali; Sez. un., 12 ottobre 1993, Durante, cit. 84
giudizi cautelari, il giudice adito potrà rigettare la relativa istanza motivando per relationem alla precedente pronuncia. È appena il caso di precisare che il giudicato cautelare non impedisce l’esame del merito delle suddette istanze: al giudice è, infatti, inibita la possibilità di dichiararle inammissibili per l’esistenza della preclusione endoprocessuale, essendo sempre tenuto ad un accertamento sulla permanenza dei presupposti della misura. Dai rilievi che precedono discende che il tema delle correlazioni e delle ingerenze tra effetto estensivo e giudicato cautelare debba essere affrontato sul piano dei rapporti tra decisione definitiva sul titolo restrittivo e richieste ex art. 299 c.p.p. In altri termini, occorre affrontare l’ipotesi in cui, rispetto alla posizione di uno dei destinatari dell’ordinanza plurisoggettiva, sia intervenuto il giudicato cautelare e successivamente una decisione di annullamento del medesimo provvedimento, su ricorso presentato da altro coindagato. Giurisprudenza costante esclude che il fatto o elemento nuovo idoneo a scavalcare il giudicato possa consistere anche in una diversa e favorevole decisione adottata in un distinto procedimento incidentale 187 , sulla scorta della tesi secondo la quale l’autonomia dei giudizi de libertate implica una diversità di valutazioni e di decisioni provvisorie e strumentali che non riflettono una valutazione complessiva della vicenda. Tuttavia, non sono mancate pronunce di segno opposto secondo le quali la decisione in utilibus può essere posta a sostegno di una richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare 188 . 187 Sez. II, 4 novembre 1999, Candela, C.E.D. Cass., n.214667; Sez. 19 marzo 2009, cit.; Sez. III, 19 aprile 2009, cit., che esclude per provvedimenti di sostituzione in melius; Sez. VI, 13 gennaio 2009, Sez. III, 19 marzo 2009,cit. 188 Sul punto, Sez. III, 23 gennaio 2002. n. 9241; Sez.V, 23 aprile 2002 De biase, cit.; Sez. VI, 15 novembre 2007, n. 8730. 85
Page 1 and 2:
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DEL MOLISE
Page 3 and 4:
1.2.(Segue): Il concorso di cause c
Page 5:
5. Sviluppi in executivis dell’ef
Page 8 and 9:
vigenza del codice del 1930, in cui
Page 10 and 11:
impugnante di integrare con motivi
Page 12 and 13:
a) L’art. 587 c.p.p. qualifica il
Page 14 and 15:
interrelazioni tra estensione e for
Page 16 and 17:
Quest’ultimo deve, pertanto, nece
Page 18 and 19:
isulta uguale per tutte le impugnaz
Page 20 and 21:
CAPITOLO II I PRESUPPOSTI DI OPERAT
Page 22 and 23:
Tale figura viene anche definita co
Page 24 and 25:
In sostanza, nella prospettiva proc
Page 26 and 27:
di identità tra le posizioni, elem
Page 28 and 29:
Si pensi, ad esempio, al caso dei r
Page 30 and 31:
che si manifesta in modo più marca
Page 32 and 33:
automaticamente, vale a dire anche
Page 34 and 35: In conclusione, solo in presenza di
Page 36 and 37: coimputati nel medesimo reato: sare
Page 38 and 39: È di tutta evidenza che l’effica
Page 40 and 41: isolta caso per caso, in relazione
Page 42 and 43: Pertanto, si può ritenere che i mo
Page 44 and 45: comuni a tutti i concorrenti, susce
Page 46 and 47: presenza del fenomeno estensivo e q
Page 48 and 49: In questo modo, la nullità assolut
Page 50 and 51: In questo modo, qualora il mezzo di
Page 52 and 53: CAPITOLO III PROFILI DINAMICI DELL
Page 54 and 55: La dottrina ha evidenziato come l
Page 56 and 57: meccanismo di gravame viene riconos
Page 58 and 59: 1.2. (Segue): L’estensione della
Page 60 and 61: non siano ritenute prevalenti o equ
Page 62 and 63: Pare ragionevole ritenere che l’a
Page 64 and 65: impugnante, ovverosia, qualora si t
Page 66 and 67: Secondo tale linea interpretativa,
Page 68 and 69: contrario, nell’ipotesi in cui il
Page 70 and 71: diritto ad impugnare la sentenza d
Page 72 and 73: In mancanza di un intervento legisl
Page 74 and 75: Come rilevato dalle Sezioni unite,
Page 76 and 77: CAPITOLO IV L’ESTENSIONE NELLE IM
Page 78 and 79: 2. I limiti di configurabilità del
Page 80 and 81: decisione, in presenza di un vizio
Page 82 and 83: Si consideri, ad esempio, l’ipote
Page 86 and 87: Da tale premessa possono derivare d
Page 88 and 89: Viene, pertanto, esclusa nella solu
Page 90 and 91: valgono ad escludere la responsabil
Page 92 and 93: BIBLIOGRAFIA ADORNO, La progressiva
Page 94 and 95: LATAGLIATA, voce Cooperazione nel d
Page 96: ID., Impugnazione (diritto processu
show all

tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?