tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

provvedimento cautelare plurisoggettivo consente una diversità di
valutazioni e di decisioni che, pur essendo provvisorie, impedisce
l’applicabilità dell’art. 587 c.p.p. 173
Nello stesso tempo, il Collegio ha perentoriamente escluso l’effetto
estensivo del contraddittorio e, di conseguenza, la necessità della citazione
del coindagato non impugnante nel giudizio di gravame (riesame o appello),
sulla base delle caratteristiche di specialità, semplicità e tempestività
proprie dei riti incidentali.
Ma l’aspetto che più degli altri desta interesse – e lascia spazio a
interpretazioni di segno opposto – è lo spiraglio lasciato aperto alla
possibilità di estensione della decisione fondata su motivi non
esclusivamente personali ed in presenza dei presupposti normativi, qualora
il giudizio de libertate «sorga e si svolga in modo unitario e cumulativo».
In questo modo, l’effetto estensivo della decisione viene relegato alle
sole ipotesi in cui, a fronte di una prima fase dinanzi al giudice del riesame
o d’appello svolta con la partecipazione di più coimputati, si pervenga,
all’esito del successivo giudizio di cassazione in cui alcuni di essi non
prendano parte, ad una pronuncia favorevole.
Sebbene tale approdo ermeneutico sia stato confermato in più
occasioni dalla Corte 174 , non sono mancate pronunce che, pur partendo dalla
soluzione proposta dalle Sezioni unite ne hanno, di fatto, amplificato la
portata, giungendo a conclusioni anche molto distanti dalla premessa di
diritto.
In alcuni casi, infatti, il limite della frammentazione originaria del
procedimento è stato superato considerando la gravità del vizio del
provvedimento cautelare: la diversità dei mezzi di impugnazione proposti
non è stata ritenuta ostativa alla estensione degli effetti favorevoli della
ss.
173 Il riferimento è alle Sez. un., 22 novembre 1995, Ventura, in Cass. pen., 1995, p. 1772
174 In proposito, Sez. IV, 10 maggio 2007, n. 26455.
79