tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

contrario, nell’ipotesi in cui il rinvio sia a favore del giudice di primo grado,
non viene individuato un analogo limite ai poteri decisori 145 .
Diversamente, non vi è uniformità di vedute circa l’operatività del
suindicato divieto con riferimento all’evenienza di una pluralità di
annullamenti con rinvio.
A tal proposito, particolarmente interessante appare quel filone
interpretativo che ammette la validità del divieto anche in tutti gli eventuali,
ulteriori, giudizi di rinvio affermando, altresì, che la comparazione fra
sentenze, necessaria all’individuazione del trattamento meno deteriore
dell’imputato, deve essere eseguita tra quella di primo grado e quelle rese in
detti giudizi, restando immodificabile in peius l’esito per lui più favorevole
tra quelli intervenuti, a seguito di sua esclusiva impugnazione, con le varie
decisioni succedutesi nel corso del processo 146 ; di contro, non sono mancate
pronunce diametralmente differenti 147 , né critiche da parte della dottrina 148 .
Anche in questo caso – come in quello, già affrontato, dell’imputato
che partecipi al giudizio di secondo grado in cui vi sia stato appello del
pubblico ministero – non è superfluo evidenziare come ritenere applicabile
nei confronti del non impugnante che partecipi alla fase di rinvio
un’eventuale riforma peggiorativa, significa porsi in palese contrasto con la
ratio stessa del fenomeno estensivo.
Meno complessa appare la fattispecie dell’annullamento senza
rinvio, che si estende sic et simpliciter al non impugnante, il quale può
rivolgersi al giudice dell’esecuzione affichè adotti le determinazioni
necessarie, quali la rideterminazione della pena residua o la cessazione
dell’esecuzione, connesse alla pronuncia favorevole.
145 Sul punto, Sez. un. 11 aprile 2006, Maddaloni, in Dir. giust., 2006., n. 24, p. 46; Sez. I,
9 giugno 2004, Marsili, in Cass. pen., 2006, p. 594.
146 Così, Sez. I, 22 maggio 2001, Salzano, in Cass. pen., 2003, p. 152.
147 Sul punto, cfr., Sez. VI, 14 aprile 1999, Gagliano Giorgi, in C.E.D. Cass., n. 213685
148 Si veda, in proposito, MALAVASI, Applicabilità del divieto di reformatio in peius al
secondo giudizio di rinvio, in Cass pen., 2003, p. 155.
68