tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

Pare ragionevole ritenere che l’annullamento pronunciato in secondo
grado per tutte le suddette ipotesi travolga anche la posizione del non
impugnante.
Sulla scia di quanto affermato, risulta chiaro che alle medesime
conclusioni debba pervenirsi con riferimento all’annullamento disposto
qualora del procedimento di primo grado abbia preso erroneamente
cognizione il tribunale monocratico, anziché quello in composizione
collegiale (ex art. 33 octies c.p.p.).
1.2. (Segue): L’estensione delle sentenze di riforma.
Avendo sempre chiaro che il perimetro applicativo dell’estensione è
delineato dal «giovamento» che il non impugnante possa trarre dalla
decisione, qualsiasi riforma in melius del provvedimento impugnato e che,
ovviamente, riguardi la sua sfera giuridica, avrà efficacia nei suoi confronti.
Come evidente, la casistica è oltremodo vasta e va dalle ipotesi di
assoluzione perché il fatto non sussiste, non costituisce reato o non è
previsto dalla legge come reato, a quelle di proscioglimento ex art. 529
c.p.p., fino all’applicazione di circostanze attenuanti di natura oggettiva
(come ad esempio il danno patrimoniale di particolare tenuità), o
all’esclusione di aggravanti, al riconoscimento della continuazione, alla
riqualificazione giuridica del fatto.
Con riferimento a quest’ultima eventualità, la giurisprudenza ritiene
che non comporti violazione dell’art. 587 c.p.p. la determinazione del
giudice che, richiesto dall’appellante di rivalutare la congruità della pena,
rilevi che l’esatto nomen iuris dell’illecito non corrisponde a quello
specificato nell’imputazione e lo rettifichi – dandone una qualificazione
più grave – posto che l’assolvimento del dovere di adeguare la pena al fatto
commesso esige anzitutto che, attraverso la corretta denominazione del
62