tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

Più complesso appare l’esame dei motivi inerenti all’esercizio di un
diritto o all’adempimento di un dovere (art. 51 c.p.) e l’uso legittimo delle
armi (art. 53 c.p.).
In questi casi, infatti, ben può accadere che la scriminante sia
riferibile solo ad uno dei compartecipi e non per tutti.
Si pensi, a titolo esemplificativo, ad un reato di diffamazione a
mezzo stampa commesso, congiuntamente, da un giornalista e da un
privato: in questo caso la scriminate dell’esercizio del diritto di cronaca può
essere fatta valere solo dal primo.
Allo stesso modo, l’uso legittimo delle armi o di altro mezzo di
coazione fisica elide l’antigiuridicità della condotta tenuta dal pubblico
ufficiale nell’adempimento di un dovere del proprio ufficio e non si estende
a chi non rivesta tale qualifica.
Tuttavia, la decisione emessa a seguito del gravame potrebbe
riconoscere la sussistenza di una causa di giustificazione di questo tipo a
favore solamente di un coimputato e non degli altri, e, contestualmente,
dispiegare effetti favorevoli anche per costoro.
È questo il caso, in precedenza indicato, della rissa tra cinque
soggetti, dei quali uno impugni sostenendo il legittimo uso della coazione
fisica in quanto pubblico ufficiale; la sentenza di assoluzione – resa con la
formula “perche il fatto non costituisce reato” – determinerebbe come
effetto indiretto l’eliminazione dell’aggravante di cui all’art. 112 n.1 c.p.
per tutti i coimputati.
D’altra parte si può anche osservare che, in ogni caso, quando il
motivo d’impugnazione verta sull’esistenza di una scriminante nell’ambito
di un reato plurisoggettivo, risulta opportuno che il non impugnante venga
messo nelle condizioni di partecipare al giudizio di gravame, data
l’incidenza che la causa di giustificazione riveste sull’intera fisionomia del
reato e, quindi, sul suo accertamento.
41