tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

Si pensi, ad esempio, al caso dei reati commessi da più persone in
danno reciproco (come per l’ingiuria o le lesioni reciproche).
In questi casi si può parlare di collegamento «ontologico» tra gli
illeciti, nel senso che la configurabilità dell’uno – e di conseguenza il suo
accertamento – incide su quella dell’altro.
Diversamente, si ha interdipendenza funzionale quando i reati siano
teleologicamente orientatati al conseguimento di un fine: si pensi all’ipotesi
di corruzione e frode (reati strumentali) posti in essere per riciclare denaro
di provenienza illecita (reato-scopo) od a quella della continuazione tra
reato associativo e reati fine, quando questi ultimi siano già stati
programmati al momento della costituzione dell’associazione 58 .
Sempre alla stessa categoria appartengono gli illeciti commessi in
occasione di altri (c.d. «connessione occasionale») o per conseguirne o
assicurarne al colpevole o a terzi il profitto, il prezzo il prodotto o
l’impunità (c.d. «connessione consequenziale»).
Sul piano dell’accertamento, l’interdipendenza tra reati sussiste,
invece, ogniqualvolta vi sia un collegamento probatorio, ravvisabile,
secondo l’orientamento costante della giurisprudenza di legittimità, quando
un unico elemento di fatto proietti la sua efficacia probatoria in rapporto ad
una molteplicità di illeciti penali, tutti contemporaneamente da esso
dipendenti per quanto attiene alla prova della loro esistenza ed a quella
della relativa responsabilità 59 .
Per ciò che riguarda il richiamo ai casi in cui il giudizio sul fatto
riguardi una posizione o un interesse comune tra gli altri imputati,
l’ampiezza e la genericità dell’espressione fanno pensare ad una sorta di
clausola di chiusura, volta a ricomprendere tutte quelle situazioni che,
sebbene non inquadrabili a priori, possano in concreto richiedere, nella
prospettiva di favor rei che permea l’istituto, una trattazione congiunta
58 Si veda Sez. I, 28 marzo, 2006, n. 12639, in C.E.D., Cass., n. 234100.
59 Sul punto si veda Sez. un, 6 dicembre 1992, Scala, in Cass. pen., 1992, p.1479.
28