tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

Ciononostante, ai sensi del comma 5 dello stesso articolo, il
testimone non può essere obbligato a deporre sui fatti per i quali sia stata
pronunciata sentenza di condanna nei suoi confronti se nel procedimento
aveva negato la propria responsabilità o non aveva reso alcuna
dichiarazione, sicché il problema si pone solo con riferimento all’ipotesi in
cui vi sia stata una sua ammissione di responsabilità.
Di fatti, solo in questo caso, di per sè residuale, la sua deposizione
potrebbe ritorcersi a suo danno, non consentendo – ove fosse ritenuta
decisiva dal giudice – l’esclusione di una circostanza aggravante oggettiva.
Certo, è pur vero che tale evenienza potrebbe essere scongiurata
partecipando attivamente al giudizio d’impugnazione, in virtù
dell’estensione del contraddittorio.
Per quanto detto, non sembra paradossale ritenere che il computato,
che abbia ammesso la propria responsabilità e sia stato condannato, non
abbia inteso impugnare né partecipare al giudizio di impugnazione
instaurato da un concorrente, possa essere esposto al «rischio», davvero
esiguo, di determinare con le sue dichiarazioni l’emissione di una pronuncia
della quale non possa in alcun modo beneficiare.
3. La devoluzione come parametro dell’effetto estensivo.
Recentemente è stata prospettata una originale ricostruzione
dell’istituto,che ne collega la ratio non più all’esigenza di prevenire
contrasti di giudicati, ma alla necessità di «far coincidere l’ambito
oggettivo e l’ambito soggettivo dei giudizi di impugnazione» 30 .
In sostanza, l’ampiezza dell’effetto estensivo viene considerata come
una variabile dipendente dall’ambito della devoluzione, in modo che non
cit., p. 3239.
30 Il riferimento è al recentissimo contributo di NAPPI, Ambito oggettivo ed estensione,
17