tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

formazione del giudicato, semmai evidenzia quella che effettivamente
appare come una «smagliatura» della disciplina dell’estensione, che in
questo caso tollera un evidente violazione del principio di favor alla base
dell’istituto.
Tale contrasto sussiste sia considerando il provvedimento come
passato in giudicato, sia in caso contrario.
Procedendo per ordine nell’esame dei punti sopra indicati,
l’argomento sub d), che fa leva sulla sospensione del decreto penale
cumulativo stabilita dall’art. 463 c.p.p., in realtà prova la tesi opposta:
sull’assunto che ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit, l’esplicita previsione
della non esecutività del decreto esprimerebbe la volontà di derogare all’art.
587 c.p.p., diversamente, non sarebbe stata necessaria una norma ad hoc 26 .
Né, tantomeno, risultano convincenti i rilievi secondo cui la natura di
rimedio straordinario risolutivo del giudicato riconosciuta all’effetto
estensivo lo renderebbe un inutile duplicato della revisione.
L’assunto non coglie nel segno, a causa di una premessa errata.
I due istituti in oggetto hanno come unico punto di contatto la
capacità di rimuovere il giudicato, ma le sfere di operatività riferibili a
ciascuno dei due restano distinte e non sovrapponibili.
Finalità della revisione è quella di risolvere una contraddizione tra
verità formale e la successiva verità reale emersa da situazioni nuove, non
apprezzate nella sentenza, e tali da porne in evidenza l’ingiustizia 27 ,
sostituendo al giudicato una nuova pronuncia all’esito di un nuovo diverso
giudizio.
26 Così, Sez. un. 24 marzo 1995, Cacciapuoti, cit., p. 2498. Secondo NAPPI, Ambito
oggettivo ed estensione soggettiva dei giudizi di impugnazione, in Cass. pen., 2009, p. 3241, non
vi sono ragioni per un’applicazione analogica dell’art. 463 c.p.p., ad altri giudizi d’impugnazione,
in quanto l’opposizione al decreto penale di condanna rappresenta un caso tipico di impugnazione
totalmente devolutiva, con la conseguenza che non si può determinarne preventivamente la portata
estensiva. La previsione della sospensione degli effetti del decreto penale di condanna nei
confronti di tutti i condannati per lo stesso reato, si baserebbe, secondo l’Autore, sul fatto stesso
che il giudice dell’opposizione può comunque decidere d’ufficio su ogni aspetto del fatto
controverso e quindi anche nei confronti dei non impugnanti.
27 Così, Sez. III 10 dicembre 1994, Masi, in C.E.D. Cass. n. 200730
15