Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
A. Cusmà Piccione, <strong>Vincoli</strong> <strong>parentali</strong> e <strong><strong>di</strong>vieti</strong> <strong>matrimoniali</strong> [p. 189-278]<br />
invali<strong>di</strong> (‘inrita’) i matrimoni con la moglie del fratello, con la vedova<br />
del fratello o con la sorella della moglie defunta in risposta a precisi e<br />
ripetuti fatti contingenti (‘propter eventus malos qui evenerunt a<br />
pluribus qui <strong>di</strong>ssoluti erant in cupi<strong>di</strong>tate’); per scongiurare,<br />
precisamente, che a tali nozze si giungesse dopo l’uccisione del coniuge.<br />
La <strong>di</strong>chiarazione d’illiceità del coniugium avrebbe avuto, pertanto, un<br />
movente tipicamente sociale, consistente nel sottrarre il risultato finale<br />
al progetto criminoso, così da realizzare un efficace strumento <strong>di</strong> tutela<br />
preventiva.<br />
9. Segue: le nozze inter consobrinos.<br />
Come abbiamo visto in precedenza, la parentela in linea collaterale<br />
nel quarto grado (consobrini) non costituiva a Roma un impe<strong>di</strong>mento<br />
alle nozze già a partire dalla prima metà del II secolo a.C., giusta la<br />
notizia <strong>di</strong> Liv. 42.34.3, relativamente alle nozze <strong>di</strong> Sp. Ligustinus con<br />
la cugina. La liceità <strong>di</strong> questo matrimonio venne implicitamente<br />
confermata nelle fonti classiche (v. Gai 1.58 ss.) e riba<strong>di</strong>ta in età<br />
<strong>di</strong>oclezianea (v. Coll. 6.4.5), quando non si ricomprese tale coniugium<br />
nell’elenco delle fattispecie interdette.<br />
——————————<br />
per le scuole giuri<strong>di</strong>che <strong>di</strong> Berito e <strong>di</strong> Costantinopoli nel V secolo.<br />
206 I qui richiamati devono essere, verosimilmente, identificati proprio con le<br />
leggi del quarto e del quinto secolo (a C.Th. 3.12.2 e C.I. 5.5.5, già esaminate, occorre<br />
aggiungere: C.Th. 3.12.3, a. 396; 3.12.4, a. 415; C.I. 5.5.8, a. 475; 5.5.9, a. 476-484; cfr.<br />
W. SELB-H. KAUFHOLD, Das Syrisch-Römische Rechtsbuch, III, cit., 207 ss.), poiché la<br />
Compilazione giustinianea, come abbiamo già detto, ignora il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> matrimonio tra<br />
affini in linea collaterale (sugli sviluppi della legislazione successivamente dettata in<br />
materia, cfr. G. COLANTUONO, Note sul canone 2, cit., 13: per l’A., «nel tentativo <strong>di</strong><br />
proibire un fenomeno sociale probabilmente <strong>di</strong>ffuso e persistente, la legislazione imperiale<br />
imboccò la via <strong>di</strong> una reiterazione delle proibizioni ...»). Il paragrafo 108, inoltre, nel suo<br />
prosieguo fa riferimento alla possibilità <strong>di</strong> contrarre matrimoni tra cognati attraverso<br />
l’autorizzazione dell’Imperatore (Quod si non est dolus neque malitia in me<strong>di</strong>a re, eiusmo<strong>di</strong><br />
est recta via agen<strong>di</strong>: proferet vir petitionem regi et praecepto eius sumet vir uxorem quae fuit<br />
antea fratris eius; ita rursus permissu sumet uxorem sororem uxoris suae et per illam s£kran<br />
[id est, epistulam: cfr. FIRA, II, cit., 791 nt. 3] heredes fient filii eorum patrimonii eorum);<br />
siffatta possibilità venne soppressa, per quanto ne sappiamo, da una costituzione <strong>di</strong><br />
Zenone (C.I. 5.5.9), <strong>di</strong> data incerta ma probabilmente non posteriore al biennio 476-477<br />
(cfr., amplius, S. PULIATTI, Incesti crimina, cit., 186 ss. e soprattutto nt. 84), per cui non<br />
sembrerebbe azzardato attribuire l’impianto del <strong>di</strong>scorso qui condotto all’originale stesura<br />
greca del Libro, anziché a delle stratificazioni successive.<br />
266 AUPA 55/2012