Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

More documents

Recommendations

Info

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] THEODOSIO A. III ET ABUNDANTIO CONSS. Nella veste con la quale è conservata nel Codice di Giustiniano, la legge non presenta altro che la parte precettiva, mancando ogni riferimento relativo alle sanzioni irrogate ai contravventori, verosimilmente a causa del fatto che nell’età giustinianea l’affinità in linea collaterale non costituiva un impedimento matrimoniale, come si ricava dalla lettura di I. 1.10. 202 Ciò che, al nostro scopo, importa segnalare è che Teodosio, con riguardo alle fattispecie che stiamo qui esaminando, intese ‘licentiam submovere’; l’espressione è così perentoria da lasciare quasi pensare che, nel suo giudizio, l’Imperatore ritenesse di aver formulato ex novo quest’interdizione. La spiegazione più probabile è che la mancanza di sanzioni in capo ai coniugi nella normativa di Costanzo avesse, in parte, contribuito alla mancata attenuazione del fenomeno, specialmente nella parte orientale dell’Impero, più soggetta al costume leviratico. 203 Anche dal punto di vista dell’efficacia, pertanto, C.Th. 3.12.2 mal si prestò a realizzare gli interessi della Chiesa. Un argomento non trascurabile (ma di fatto quasi tralasciato in dottrina), a sostegno dell’idea che la legislazione imperiale avesse, in ————————— 202 La dottrina ipotizza che nella parte a noi non pervenuta la legge recasse una disciplina del tutto simile a quella della perduta legge di Teodosio I, ricordata dalle fonti cristiane, e che pertanto il legislatore avesse qui previsto misure di carattere personale e patrimoniale: sul punto, cfr. S. PULIATTI, Incesti crimina, cit., 173. Cfr., tuttavia, anche F. LUCREZI, La legislazione de Iudaeis di Teodosio I, in Koinonia 34, 2010, 72, che pensa, al riguardo, ad «una sorta di lex imperfecta», con la quale Teodosio I si sarebbe limitato a ribadire il divieto senza dir nulla sulla sanzione. 203 Quanto la cancelleria di Teodosio avvertisse la repressione di questi costumi come un’esigenza primaria, si evince, peraltro, anche da C.I. 1.9.7 [Idem AAA.(Valentinianus Theodosius et Arcadius) Infantio comiti Orientis. Nemo Iudaeorum morem suum in coniunctionibus retinebit nec iuxta legem suam nuptias sortiatur nec in diversa sub uno tempore coniugia conveniat. dat. III k. Ian. Costantinopoli Theodosio A. III et Abundantio conss.], con cui venne specificamente inibito agli ebrei di utilizzare le regole della propria legge matrimoniale (in tal modo vietando pertanto – cfr. A. M. RABELLO, Giustiniano, ebrei e samaritani, II, cit., 749 – il matrimonio con la nipote ed il levirato) ed in particolare la pratica poligamica (che, peraltro, sopravvisse alla prescrizione teodosiana: cfr. J. JUSTER, Les Juifs dans l’Empire romain, II, cit., 53 s.). Su questa costituzione, cfr., praecipue: G. DE BONFILS, Legislazione ed ebrei nel IV secolo, cit., 435; ID., Gli schiavi degli ebrei, cit., 186 ss.; L. SANDIROCCO, Binae nuptiae et bina sponsalia, in SDHI 70, 2004, 199 s.; F. LUCREZI, La legislazione de Iudaeis, cit., 75 s.; R. ASTOLFI, Studi sul matrimonio, cit., 130 s. 264 AUPA 55/2012
A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] ordine a questo problema, assunto un’autonoma iniziativa, si trae infine da un ampio squarcio del paragrafo 108 del Libro Siro-Romano di diritto: Praecipiunt ne quis uxorem fratris sui sumat uxorem neve uxor quae vidua facta est sit uxor fratri viri sui neve vir cuius mortua est uxor sumat sibi uxorem sororem uxoris suae, ut aliquis diceret: duas sorores. Haec vero definierunt propter eventus malos qui evenerunt a pluribus qui dissoluti erant in cupiditate, id est autem, ille qui amabat uxorem fratris sui, fuerunt duo illi contra maritum eius et occiderunt eum; amavit quoque uxor fratrem viri sui et fuerunt ambo contra et occiderunt virum eius; amavit rursus vir sororem uxoris suae et fuerunt ambo contra et occiderunt uxorem viri odio; amavit rursus uxor virum sororis suae et occiderunt sororem eius. Propter hanc malitiam inrita fecerunt coniugia huiusmodi ... 204 Per l’ignoto redattore dell’opera, 205 206 i proclamarono ————————— 204 FIRA, II, Firenze 1968, 790 s. Nella recentissima edizione critica del Libro Siro- Romano di diritto pubblicata da W. SELB e H. KAUFHOLD, Das Syrisch-Römische Rechtsbuch, I. Einleitung, II. Texte und Übersetzungen, III. Kommentar, Wien 2002, il paragrafo corrispondente è il 98a (cfr. op. ult. cit., II, 136 s.). 205 Com’è noto, il Libro Siro-Romano di diritto è una compilazione mista di leges e iura, conosciuta in una versione in lingua siriaca del secolo VIII, ricavata da un originale testo greco a noi non pervenuto. L’ipotesi maggiormente accreditata in dottrina (prospettata, nella sua formulazione originaria, da C. A. NALLINO, del quale cfr. soprattutto Sul Libro Siro-Romano e sul presunto diritto siriaco, in Studi Bonfante, I, Milano 1930, 203 ss.), circa la collocazione spazio-temporale e lo scopo dell’originaria versione greca dell’opera, si fonda sull’assunto che si trattasse di un manuale elementare destinato agli studenti del primo anno delle scuole di diritto, redatto in una provincia orientale dell’Impero in un arco temporale che va dal 476 al 480 d.C. Su questi problemi, cfr., tra gli altri: E. VOLTERRA, Un’ipotesi intorno all’originale greco del Libro Siro-Romano di diritto, in Rend. Acc. Naz. Lin. 8, 1953, 21 ss. (= Scritti giuridici, IV, Napoli 1993, 449 ss.); ID., Il Libro Siro-Romano nelle recenti ricerche, in Atti Conv. internaz. sul tema: L’Oriente cristiano nella storia della civiltà, Roma 1964, 297 ss. (= Scritti giuridici, V, Napoli 1993, 43 ss.); W. SELB, Zur Bedeutung des syrisch-römischen Rechtsbuches, München 1964; R. YARON, Syro-romana, in IURA 17, 1966, 114 ss.; G. L. FALCHI, Sull’origine delle due classi di manoscritti del Libro Siro-Romano di Diritto, in SDHI 58, 1992, 143 ss.; W. SELB-H. KAUFHOLD, Das Syrisch-Römische Rechtsbuch, I, cit., 27 ss.; ID., La successione dei legittimari e dei riservatari nel Libro Siro Romano di Diritto, in AARC, XVI, Napoli 2007, 179 ss.; GORIA, Un’ipotesi sulla destinazione didattica del Libro Siro-Romano di Diritto, in AARC, XVI, cit., 153 ss., che, a proposito della funzione della raccolta, propende per l’estraneità del Libro Siro-Romano alla didattica accedemica, come almeno ricostruibile AUPA 55/2012 265
Page 1 and 2:
Alessandro Cusmà Piccione Vincoli
Page 3 and 4:
INDICE DEL VOLUME M. MARRONE, Per i
Page 5:
ALESSANDRO CUSMÀ PICCIONE Vincoli
Page 8 and 9:
A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31: A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 94: La pubblicazione degli articoli pro
show all

Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?