Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
È, peraltro, ampiamente comprensibile che l’elaborazione di questo
modello tenesse conto della nuova sensibilità cristiana, così che alle
ipotesi già sanzionate in precedenza si aggiunse concretamente quella
che il senatoconsulto Claudiano aveva reso possibile (cioè le nozze con la
nipote ex fratre), e che la dottrina patristica osteggiava, pur nella
difficoltà di trarre dalle Sacre Scritture una sicura condanna (com’è
testimoniato dalla lettera ambrosiana prima richiamata); 175 da ciò solo,
tuttavia, non è possibile dedurre che la cancelleria, nell’emettere il
provvedimento in questione, avesse assecondato una richiesta della
Chiesa. 176
8. Segue: le nozze tra affini in linea collaterale.
A distanza di poco più di un decennio da C.Th. 3.12.1, la cancelleria
—————————
175 Certo è che dopo C.Th. 3.12.1 la bilateralità del divieto (di nubere filiam sororis
aut fratris) rimase a connotare anche la legislazione successiva. Così entrambe le fattispecie
risultano proibite nel 396 da Arcadio (v. C.Th. 3.12.3: Impp. Arcad. et Honor. AA.
Eutychiano pf. p.: manente circa eos sententia, qui post latam dudum legem quoquomodo
absoluti sunt aut puniti, si quis incestis posthac consobrinae suae vel sororis aut fratris filiae
uxorisve vel eius postremo, cuius vetitum damnatumque coniugium est, sese nuptiis funestarit,
designato quidem lege supplicio, hoc est ignium et proscriptionis, careat, proprias etiam,
quamdiu vixerit, teneat facultates: sed neque uxorem neque filios ex ea editos habere
credatur ... Id sane, quod de viris cavimus, etiam de feminis, quae praedictorum se consortiis
commaculaverint, custodiatur ... Dat. vi. id. dec. Constantinopoli, Arcadio iv. et Honorio iii.
AA. Conss.), in una costituzione che si segnala all’interprete soprattutto per la sostituzione
della pena afflittiva prevista da Costanzo con misure di carattere patrimoniale e con
l’irrilevanza giuridica delle nozze, e da Zenone nel 476 o 477 (v. C.I. 5.5.9: Ab incestis
nuptiis universi qui nostro reguntur imperio noverint temperandum. nam rescripta quoque
omnia vel pragmaticas formas aut constitutiones impias, quae quibusdam personis tyrannidis
tempore permiserunt scelesto contubernio matrimonii nomen imponere, ut fratris filiam vel
sororis et eam, quae cum fratre quondam nuptiali iure habitaverat, uxorem legitimam
turpissimo consortio liceret amplecti, aut ut alia huiusmodi committerentur, viribus carere
decernimus, ne dissimulatione culpabili nefanda licentia roboretur). Su queste costituzioni e
sugli ulteriori sviluppi legislativi, cfr., per tutti, S. PULIATTI, Incesti crimina, cit., 177 ss.,
186 ss, e, adesso, anche R. ASTOLFI, Studi sul matrimonio, cit., 100. Nella Compilazione
giustinianea, il divieto di nozze con la nipote, figlia del fratello, è aggiunto dai commissari
nell’elenco di proibizioni di C.I. 5.4.17 di Diocleziano e Massimiano ed è altresì presente
in I. 1.10.3.
176 Così conclude, da ultimo, anche R. ASTOLFI, Studi sul matrimonio, cit., 120:
«Non si hanno prove che sia stata la legislazione cristiana a indurre l’imperatore a
ripristinare la severità del diritto romano preclassico, ma è certo che il provvedimento
ebbe l’approvazione della patristica e costituì il contenuto di norme canoniche».
AUPA 55/2012 255