Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
SOMMARIO. 1. Premessa. 2. Nefariae et incestae nuptiae. 3. Parentela e divieti
matrimoniali nei testi biblici. 4. Segue: ... nel pensiero dei Padri della Chiesa. 5.
Segue: ... nella normativa ecclesiastica. 6. Il quadro emergente. 7. Le nuove fattispecie
vietate dalla legislazione postclassica: le nozze con la neptis ex fratre. 8. Segue: le nozze
tra affini in linea collaterale. 9. Segue: le nozze inter consobrinos. 10. Conclusioni.
1. Premessa.
Per lungo tempo, tra gli studiosi dell’esperienza postclassica, è stata
ricorrente l’idea secondo la quale quasi tutto ciò che di nuovo si può
riscontrare nelle leges di questo periodo sarebbe fondamentalmente da
ascrivere ad un’influenza, diretta o almeno indiretta, della religione
cristiana sulle decisioni di politica normativa, 1 in specie a proposito
—————————
Non è qui possibile percorrere compiutamente le fila di un dibattito – come quello
relativo all’influenza del Cristianesimo sulla disciplina degli istituti giuridici nell’età
imperiale – che si dipana lungo più di un secolo di studi romanistici; tuttavia, non pare
vano fornire almeno qualche indicazione cursoria, che valga quasi da cartina
d’orientamento. Com’è noto, il problema dei rapporti tra la religione cristiana ed il
diritto romano venne, per la prima volta, messo in luce nella metà dell’Ottocento da un
civilista francese, R. T. TROPLONG, in un’opera intitolata De l’influence du Christia-nisme
sur le droit civil des Romains, Bruxelles 1844 (nuova ed., con il commento dell’abate Bayle,
Tours 1902, da cui cito), secondo una prospettiva che non a torto potrebbe definirsi
“evoluzionistica”, nella quale cioè gli insegnamenti di Cristo erano trattati alla stregua di
fattori di moralizzazione della società pagana. In relazione al matrimonio, ad esempio, l’A.
notava che il Cristianesimo, avendo trovato «le mariage ainsi dégradé par l’avarice, souillé
dans ce qu’il a de plus sanit par les turpitudes de l’amour du gain, reposant politiquement
sur la base de l’intérêt», non rimase spettatore di questo decadimento (p. 126 s.). Proprio
la visuale prescelta dallo studioso francese ora esemplificata, tuttavia, finiva per sacrificare
la meticolosità dell’indagine esegetica condotta e l’opera, che ebbe comunque il merito di
porre per la prima volta all’attenzione degli studiosi tale problema, non lasciò contributi
significativi negli studi successivi, suscitando anzi talune decise reazioni contrarie (cfr. G.
PADELLETTI, Roma nella storia del diritto. Prolusione al corso di storia del diritto romano
nella R. Università di Roma, in AG 12, 1874, 191 ss., spec. 214 s. nt. 2). Dopo una breve
decantazione, il tema riemerse con basi più solide grazie soprattutto a C. FERRINI (cfr.
Storia delle fonti del diritto romano, Milano 1885, 99, dove è contenuto l’invito, per una
corretta impostazione della questione, ad operare un minuzioso raffronto tra gli scritti dei
giuristi e degli autori cristiani) ed a S. RICCOBONO [autore di un cospicuo numero di
contributi sul tema: L’influenza del Cristianesimo nella codificazione di Giustiniano, in
Scientia 5, 1909, 122 ss. (Discorso pronunciato nel 1909 al Congresso internazionale
delle scienze storiche di Berlino); Cristianesimo e diritto privato, in Riv. di dir. civ. 3, 1911,
37 ss. (Conferenza al Circolo giuridico di Roma tenuta nel 1910); Commemorazione del
XIV centenario della pubblicazione del Digesto, in Annuar. dell’Univ. Cattolica del S. Cuore,
1934 (Discorso per l’inaugurazione dell’anno Accademico dell’Università Cattolica del S.
Cuore nel 1933); L’influenza del Cristianesimo sul diritto romano, in Atti congr. inter. di
dir. rom., Roma 2, 1935, 61 ss.], a cui si doveva in particolare la fissazione di un primo
AUPA 55/2012 191