Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
favore di Claudio non è affatto ricordata (neanche in modo indiretto)
nel testo, circostanza indubbiamente strana per un provvedimento
avente carattere abrogativo, ma la menzione di entrambe le
articolazioni della fattispecie (sebbene le nozze con lo zio materno
fossero già contemplate ed interdette dalla costituzione di Diocleziano
e Massimiano del 295) lascia supporre che la costituzione avesse una
ratio più circoscritta; per bene intenderla, occorre prestare attenzione
al frangente temporale ed al luogo nel quale il provvedimento venne
licenziato, oltre ai destinatari menzionati nell’inscriptio, elementi che
vanno tutti considerati in coordinazione tra loro.
La costituzione, come già anticipato, è stata emanata dalla città di
Antiochia, nella pars Imperii governata da Costanzo II, a cui deve
certamente riconoscersi la paternità dell’iniziativa legislativa;
l’inscriptio menziona anche il nome del fratello Costante (Costantino
II era morto due anni prima), ma solo in ragione della formale unità
giuridica che caratterizza la produzione normativa di questo
periodo. 163 La disposizione, pur avendo in apparenza una portata
generale, è indirizzata ‘ad provinciales Foenices’. Ragionando
astrattamente, si deve riconoscere che questa indicazione non
consente, peraltro, di sciogliere il dubbio di trovarsi in presenza di un
provvedimento particolare (l’unico, peraltro, conservato nel Codice
Teodosiano, rivolto alla popolazione della Fenicia), oppure della copia
(quella indirizzata, appunto, ai Fenici) di una legge con destinatari
imprecisati.
Non si può negare, peraltro, che alcuni indizi appoggino
decisamente la prima soluzione. 164 Intanto, non si deve sottovalutare
che Costanzo stesso aveva visitato personalmente quella regione
appena l’anno precedente e che ancora vi dimorava al tempo
dell’emanazione della costituzione, come l’indicazione di Antiochia ci
fa intendere. 165 Non vi sono poi tracce della sua applicazione generale
a tutti i territori: in Occidente, ad esempio, la legge sembra in
—————————
163 Cfr., sul punto, G. DE BONFILS, Alcune riflessioni sulla legislazione di Costanzo II e
Costante, in AARC, V, 1983, 301 ss.
164 Cfr., peraltro, G. DE BONFILS, Gli schiavi degli ebrei nella legislazione del IV secolo.
Storia di un divieto, Bari 1992, 148 s. nt. 52, secondo cui la destinazione ai provinciales
Foenices non deve lasciar pensare necessariamente ad un ristretto ambito applicativo.
165 Cfr. G. DE BONFILS, La ´terminologia matrimoniale´ di Costanzo II, cit., 262 nt. 27.
AUPA 55/2012 251