Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

More documents

Recommendations

Info

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] possibilità d’accesso allo stato clericale per chi avesse sposato due sorelle o una nipote. 145 La previsione di una sanzione valevole soltanto in relazione allo status d’ecclesiastico (l’incapacità a divenire o, com’è dato presumere, anche a rimanere clerici) non può indurre a credere che per la comunità dei fedeli vigesse, diversamente, una disciplina più indulgente che consentisse in ipotesi questo tipo di unioni; ciò perché, se si osservano nella restante parte della raccolta i temi trattati, si comprende come la materia prevalentemente disciplinata sia proprio quella clericale 146 e pertanto non saremmo in presenza di un silenzio significativo. D’altra parte, nulla impedisce di guardare a questa testimonianza come se rappresentasse fedelmente un alito di vita vissuta; in altre parole, dal momento che in queste norme sarebbe condensata la prassi canonica invalsa in Oriente, 147 in esse deve intravvedersi la soluzione ecclesiastica ai problemi che maggiormente erano emersi in quella pars Imperii. Le nozze con la sorella della moglie (probabilmente defunta, ma forse anche ripudiata: dalla formulazione del canone non è dato arguire) e con la nipote, in questa prospettiva, dovevano costituire un fenomeno non raro nella società e comunque tale da destare l’attenzione degli ambienti ecclesiastici. 148 ————————— 145 I responsabili d’incesto erano già esclusi dalle cariche religiose in una epistula di Stefano, papa nella metà del terzo secolo, con cui la Sede apostolica rispondeva ad un interrogativo preciso circa coloro che ‘gradus ecclesiasticos non sunt admittendi’ (P.L. 3.999 s.). In generale, sulla continenza richiesta per l’eleggibilità alla carica vescovile, con particolare attenzione alla legislazione giustinianea, mi sia consentito di rinviare a A. CUSMÀ PICCIONE, La lex continentiae clericorum nella legislazione di Giustiniano: tra ricezione ed innovazione, in Studi in onore di A. Metro, II, Milano 2010, 27 ss. 146 Una sorta – si potrebbe dire – di “statuto del clero”. Per un quadro oltremodo sintetico, ma puntuale, degli argomenti che negli 85 Canoni degli Apostoli ricevono una regolamentazione, cfr. J. GAUDEMET, Storia del diritto canonico, cit., 53 s. 147 Com’è noto, i Canones Apostolorum ebbero notevole diffusione in Oriente e nella legislazione giustinianea se ne sancì ufficialmente l’obbligatorietà, per poi essere inseriti nell’elenco dei canoni osservati dalla Chiesa bizantina stilato nel famoso concilio “in Trullo” del 691-692. In Occidente, viceversa, la loro autenticità fu sempre contestata ed un decreto di papa Gelasio li dichiarò l’apocrifi: per queste notizie e per la relativa bibliografia, cfr. A. CUSMÀ PICCIONE, La lex continentiae clericorum, cit., 53 e nt. 56. 148 In questo senso, il divieto matrimoniale sancito dal can. 19 sarebbe da leggere come una reazione ad una prassi verosimilmente accettata non in modo isolato. Così – mi sembra – vadano lette le parole di J. VILELLA, Las disposiciones pseudoiliberritanas, cit., 242, quando scrive che «de este breve texto parece colegirse que entonces los sirios tenían 244 AUPA 55/2012
A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] 6. Il quadro emergente. Volendo raccogliere, ai fini del nostro tema, i frutti di questo lungo excursus, mi sembra di poter segnalare alcune acquisizioni, che è utile riassumere partitamente per ciascuna delle tre tipologie di divieto che ci siamo qui proposti di esaminare. Se prendiamo le mosse dalla fattispecie che ha destato maggiore discussione da parte della Chiesa – le nozze tra affini in linea collaterale – abbiamo visto come le fonti sembrino rimandare alla necessità di procedere ad una distinzione, a seconda che ci si voglia riferire alla possibilità di prendere in matrimonio la moglie del fratello oppure la sorella della moglie: le due situazioni erano considerate distintamente nei passi veterotestamentari ed in tal modo continuarono non di rado ad essere trattate anche nel dibattito presso i Padri e nelle prescrizioni canoniche, salva comunque l’intenzione di accomunarne la disciplina repressiva, in risposta all’esistenza, testimoniata a più riprese, di una corrente, certamente minoritaria, contraria invece ad una loro reciproca reductio ad unum. La facoltà di sposare la moglie del fratello era oggetto di una disciplina apparentemente contrastante: da un lato Lev. 18.16 ne proibiva l’evenienza, dall’altro Deut. 25.5-6 ne imponeva addirittura l’esercizio, per perpetuare il nome del fratello defunto ove questi fosse deceduto senza aver avuto figli; quest’ultimo caso dava corpo all’istituto del levirato, che presentava confini applicativi piuttosto precisi (premorienza senza prole del proprio fratello), ampiamente condivisi nell’ambito della cultura ebraica ma vieppiù sfumati nella nuova società cristiana. La questione che si poneva, pertanto, era se la deroga rappresentata dal levirato dovesse o meno considerarsi ancora vigente tra i cristiani e se, in caso di risposta positiva, essa potesse giustificare una qualche apertura alla restrizione di questo tipo di nozze; i Patres occidentali risposero – come abbiamo visto guardando soprattutto alla posizione di Tertulliano – negativamente; ma ciò che più conta mettere in evidenza è che essi si muovevano (si ricordino anche i passi agostiniani che abbiamo preso in considerazione) all’interno di un contesto eminentemente scritturistico, tentando mediazioni laboriose per conciliarne i diversi dettami, o tuttalpiù —————————— permitido contraer tales uniones, incluso eclesiásticamente». AUPA 55/2012 245
Page 1 and 2:
Alessandro Cusmà Piccione Vincoli
Page 3 and 4:
INDICE DEL VOLUME M. MARRONE, Per i
Page 5:
ALESSANDRO CUSMÀ PICCIONE Vincoli
Page 8 and 9:
A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 10 and 11: A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 94: La pubblicazione degli articoli pro
show all

Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?