Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
A. Cusmà Piccione, <strong>Vincoli</strong> <strong>parentali</strong> e <strong><strong>di</strong>vieti</strong> <strong>matrimoniali</strong> [p. 189-278]<br />
6. Il quadro emergente.<br />
Volendo raccogliere, ai fini del nostro tema, i frutti <strong>di</strong> questo<br />
lungo excursus, mi sembra <strong>di</strong> poter segnalare alcune acquisizioni, che è<br />
utile riassumere partitamente per ciascuna delle tre tipologie <strong>di</strong> <strong>di</strong>vieto<br />
che ci siamo qui proposti <strong>di</strong> esaminare.<br />
Se pren<strong>di</strong>amo le mosse dalla fattispecie che ha destato maggiore<br />
<strong>di</strong>scussione da parte della Chiesa – le nozze tra affini in linea<br />
collaterale – abbiamo visto come le fonti sembrino rimandare alla<br />
necessità <strong>di</strong> procedere ad una <strong>di</strong>stinzione, a seconda che ci si voglia<br />
riferire alla possibilità <strong>di</strong> prendere in matrimonio la moglie del fratello<br />
oppure la sorella della moglie: le due situazioni erano considerate<br />
<strong>di</strong>stintamente nei passi veterotestamentari ed in tal modo<br />
continuarono non <strong>di</strong> rado ad essere trattate anche nel <strong>di</strong>battito presso<br />
i Padri e nelle prescrizioni canoniche, salva comunque l’intenzione <strong>di</strong><br />
accomunarne la <strong>di</strong>sciplina repressiva, in risposta all’esistenza,<br />
testimoniata a più riprese, <strong>di</strong> una corrente, certamente minoritaria,<br />
contraria invece ad una loro reciproca reductio ad unum.<br />
La facoltà <strong>di</strong> sposare la moglie del fratello era oggetto <strong>di</strong> una<br />
<strong>di</strong>sciplina apparentemente contrastante: da un lato Lev. 18.16 ne<br />
proibiva l’evenienza, dall’altro Deut. 25.5-6 ne imponeva ad<strong>di</strong>rittura<br />
l’esercizio, per perpetuare il nome del fratello defunto ove questi fosse<br />
deceduto senza aver avuto figli; quest’ultimo caso dava corpo<br />
all’istituto del levirato, che presentava confini applicativi piuttosto<br />
precisi (premorienza senza prole del proprio fratello), ampiamente<br />
con<strong>di</strong>visi nell’ambito della cultura ebraica ma vieppiù sfumati nella<br />
nuova società cristiana. La questione che si poneva, pertanto, era se la<br />
deroga rappresentata dal levirato dovesse o meno considerarsi ancora<br />
vigente tra i cristiani e se, in caso <strong>di</strong> risposta positiva, essa potesse<br />
giustificare una qualche apertura alla restrizione <strong>di</strong> questo tipo <strong>di</strong><br />
nozze; i Patres occidentali risposero – come abbiamo visto guardando<br />
soprattutto alla posizione <strong>di</strong> Tertulliano – negativamente; ma ciò che<br />
più conta mettere in evidenza è che essi si muovevano (si ricor<strong>di</strong>no<br />
anche i passi agostiniani che abbiamo preso in considerazione)<br />
all’interno <strong>di</strong> un contesto eminentemente scritturistico, tentando<br />
me<strong>di</strong>azioni laboriose per conciliarne i <strong>di</strong>versi dettami, o tuttalpiù<br />
——————————<br />
permitido contraer tales uniones, incluso eclesiásticamente».<br />
AUPA 55/2012 245