Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

More documents

Recommendations

Info

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] le fattispecie che avevano originato dei dubbi: l’unione matrimoniale con la sorella della moglie 12. De eo qui sororem uxoris suae duxerit uxorem: in lege[m] veteris testamenti scriptum est ad suscitandum semen defuncti fratris oportere ducere uxorem, ita tamen si liberos ex eadem minime reliquisset. Inde est enim quod Iohannes baptista contradixit Herodi quoniam non licebat ei accipere uxorem quia de fratre reliquerat filios. Tamen, propter virilem generationem legis constitu(t)i(o) imperabat hoc fieri a viro; de feminis nusquam est lectum, sed forte praesumptum. Nam lex dicit: «Maledictus qui cum uxoris suae sorore[m] dormierit». Numquid qui(a) duas habuit uxores Iacob uno in tempore sorores, causa mysterii, et concubinas, et omnes qui nati sunt patriarchae sunt appellati, (.†.)? Nunc iam christianus habere non permittitur. Numquid qui uxores et concubinas habuerunt (.†.)? Sed nunc hoc non patitur fieri testamentum, ubi amplius de integritate tractatur et castitas, Christo docente, laudatur, cum dicit: «Non omnes capiunt verbum Dei, sed quibus datur». 133 e con la figlia dello zio materno, cioè la cugina 14. Item de eo qui avunculi sui (filiam) uxorem duxerit: avunculi filiam ducere non licet, quoniam, si velis causam, generatio, per gradus patris extranei separatur atque purgatur; retro autem redire fas non est. Nam qui thorum patris vel matris violare praesumpserit, non hoc coniugium sed fornicatio nominatur. 134 —————————— funzione delle decretali papali, assimilabile a quella dei rescritti imperiali, cfr. J. GAUDEMET, Les sources du droit de l’Église, cit., 58 s.; a questo proposito, l’A. evidenzia che il responso pontificale non riguardava in principio che l’autore della interrogazione e la situazione che vi aveva dato origine, ma, per l’autorità riconosciuta al vescovo di Roma, ben presto si giunse a conferire al provvedimento un’efficacia generale). 133 Cito il testo nella versione contenuta in A. DI BERARDINO (a cura di), I canoni dei concili della Chiesa Antica, II.1, cit., 46, che, a sua volta, riproduce la recente edizione critica di Y. M. DUVAL, La décretale ‘Ad Gallos Episcopos’, cit.; con qualche variante rispetto alla lezione qui utilizzata, il passo si può leggere anche in P.L. 13.1189. 134 Cfr. A. DI BERARDINO (a cura di), I canoni dei concili della Chiesa Antica, II.1, cit., 48 (v. retro quanto detto alla nt. precedente); in P.L. 13.1191 (Item de eo qui avunculi sui uxorem duxerit: Avunculi filiam ducere non licet: quoniam similis causa generando per gradus patris extranei separatur atque purgatur: retro autem redire fas non est. 240 AUPA 55/2012
A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] Soffermandoci sulla prima interdizione, si può vedere che l’autore della decretale ne giustificava la vigenza adducendo motivi che già abbiamo avuto modo di conoscere: la tradizione ebraica del levirato, che nel Vecchio Testamento consentiva il matrimonio con il cognato, aveva un presupposto preciso che ne restringeva l’osservanza soltanto ‘ad suscitandum semen defuncti fratris’, allorché cioè dal primo matrimonio del fratello ormai defunto non fossero nati figli; l’illiceità delle nozze fra Erode Antipa ed Erodiade secondo il racconto dei Vangeli (v. Mt. 14.1-12; Mc. 6.14-29); 135 il richiamo delle prescrizioni mosaiche ed in particolare del divieto contenuto in Lev. 18.18, 136 sia pure secondo lo stilema della maledizione per i contravventori della legge di cui in Deut. 27.15 ss. (‘Maledictus qui cum uxoris suae sorore dormierit’); l’inapplicabilità ai cristiani dell’exemplum del patriarca Giacobbe, sposato ‘uno in tempore’ con due sorelle (Lia e Rachele: v. Gen. 28.1 s. e 29.15 ss.). 137 Nulla, per altro verso, è specificato circa la disciplina sanzionatoria da mettere in pratica in caso di violazione del divieto. Queste due circostanze – il ricorso ad argomentazioni già ampiamente usitate ed il silenzio sulla punizione dei trasgressori – potrebbero indurci a relegare il provvedimento papale tra le testimonianze di modesta importanza ai fini della nostra indagine; ma qualche elemento utile cionondimeno si può trarre da esso e si rinviene nella frase ‘de feminis nusquam est lectum, sed forte —————————— Nam qui torum patris vel matris violare praesumpserit, non hoc coniugium, sed fornicatio nominatur) il testo si presenta con una fisionomia differente, anche se immutato quanto alla sostanza. 135 Anche in questo caso (come abbiamo visto già in Tertulliano: v. retro nt. 65), a motivo del rimprovero di queste nozze da parte di Giovanni il Battista viene indicata la presenza di figli nati dal precedente matrimonio di Erodiade con il fratello di Erode, Filippo, pertanto la non applicabilità della regola del levirato, e non la diversa lezione che vorrebbe quest’ultimo ancora in vita al momento del secondo matrimonio di Erodiade. 136 Sororem uxoris tuae in pellicatum illius non accipies, nec revelabis turpitudinem eius, adhuc illa vivente. 137 G. COLANTUONO, Note sul canone 2, cit., 10, rileva l’esistenza, a questo proposito, di un vero e proprio «dossier biblico ... finalizzato a confermare il divieto»; un dossier costituito da exempla biblici si risconta – come abbiamo visto – anche in Oriente con Basilio: secondo l’A., tuttavia, tra quello romano e quello basiliano vi sarebbero sì punti di contatto (come il richiamo di Lev. 18.18 o la storia di Giacobbe), ma anche sensibili differenze che lascerebbero propendere per una loro reciproca autonomia. Dello stesso avviso anche P. MARONE, Le nozze tra cognati, cit., 215 s. AUPA 55/2012 241
Page 1 and 2:
Alessandro Cusmà Piccione Vincoli
Page 3 and 4:
INDICE DEL VOLUME M. MARRONE, Per i
Page 5: ALESSANDRO CUSMÀ PICCIONE Vincoli
Page 8 and 9: A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 94: La pubblicazione degli articoli pro
show all

Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?