Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

More documents

Recommendations

Info

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] piano locale: 112 Can. 61: Si quis post obitum uxoris suae, sororem eius duxerit, et ipsa fuerit fidelis, quinquennium a communione placuit abstineri; nisi forte dari pacem velocius necessitas coegerit infirmitatis. 113 Can. 66: Si quis praevignam suam duxerit uxorem, eo quod fit incestus, placuit nec in fine dandam esse ei communionem. 114 Appuntando l’attenzione specialmente sul primo canone, perché attinente ad una delle fattispecie sanzionate ex novo nella legislazione postclassica, si può vedere come qui il legislatore canonico si preoccupasse di reprimere il matrimonio con la sorella della moglie defunta. Si tratta della stessa fattispecie condannata da Basilio, forzando, come abbiamo riscontrato, i testi sacri. Questa prassi, assolutamente diversa quanto a presupposti rispetto all’istituto leviratico, doveva essere piuttosto diffusa all’interno delle comunità ebraiche, 115 anche perché non era vietata esplicitamente dalla legislazione mosaica. Si potrebbe, pertanto, supporre che scopo non secondario del canone fosse proprio quello di ostacolare la diffusione del costume matrimoniale ebraico presso i fedeli. —————————— sarebbe invece più recente, contenendo disposizioni collocabili storicamente in un arco temporale successivo al concilio di Nicea (a. 325). 112 Per il problema dell’autorità delle deliberazioni conciliari e della loro efficacia nei confronti delle diverse comunità dei fedeli, anche quando non rappresentate nello svolgimento dei lavori, rinvio a J. GAUDEMET, La formation du droit sèculier, cit., 153 ss. e ID., Storia del diritto canonico. Ecclesia et Civitas, Cinisello Balsamo, 1998, 57 s.; per l’A. le decisioni dei concili locali vincolavano anche i vescovi delle province non presenti ma rappresentate, anche se progressivamente, a partire dal IV secolo, prevalse comunque l’idea che le statuizioni di un sinodo locale fossero obbligatorie per la totalità o almeno per gran parte della comunità cristiana. 113 M. 2.15. Identica la lezione in K. J. HEFELE-H. LECLERCQ, Histoire des conciles, I.1, cit., 256, se si eccettua l’ininfluente anticipazione di ‘velocius’ prima di ‘dari pacem’. 114 M. 2.16. Qualche variante non essenziale si può osservare nel testo che si legge in K. J. HEFELE-H. LECLERCQ, Histoire des conciles, I.1, cit., 257, come il più corretto ‘privignam’, ‘sit’ in luogo di ‘fit’o la mancanza di ‘ei’. 115 Lo crede anche A. M. RABELLO, Giustiniano, ebrei e samaritani alla luce delle fonti storico-letterarie, ecclesiastiche e giuridiche, II, Milano 1988, 503, che parla in proposito di un costume ebraico. 232 AUPA 55/2012
A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] Il canone puniva solo la condotta dell’uomo, con l’allontanamento dalla comunione per quinquennium, tranne il caso della necessitas infirmitatis. Il confronto con la pena prevista relativamente alle nozze con la praevigna (‘nec in fine dandam communionem’) mostra chiaramente che nel caso del matrimonio con la cognata il disvalore dell’atto doveva essere percepito dai vescovi spagnoli con minore allarme; 116 e, si noti ancora, che il legislatore d’Elvira riservava esplicitamente la qualifica d’incesto solo alla fattispecie descritta nel can. 66. Sembrerebbe, pertanto, di poter affermare che le nozze con la sorella della moglie defunta fossero prese in considerazione dai Padri eliberitani sotto un’ottica diversa dall’incestum, in ciò dovendosi segnalare un’evidente differenza rispetto alla già richiamata posizione condivisa da Basilio in Oriente in decenni di poco successivi. Questo sospetto si rivela altresì avvalorato dalla considerazione dell’entità della sanzione: cinque anni di esclusione dalla comunione. Ebbene, se si volge uno sguardo complessivo alle disposizioni dettate dal concilio spagnolo in materia lato sensu matrimoniale, 117 non si fatica ad individuare un collegamento, sub specie poenae, anzitutto con la repressione dell’adulterio. L’uomo (o la donna), che, in costanza di matrimonio, sia caduto (o caduta) una volta in adulterio – prescriveva il can. 69 –, avrebbe potuto riconciliarsi, infatti, solo dopo una penitenza di cinque anni (salva l’abbreviazione, anche in questo caso, per necessitas infirmitatis); 118 e la stessa pena era comminata a chi fosse stato scoperto a ‘moechari cum iudea vel gentili’. 119 ————————— 116 Dando uno sguardo generale alle deliberazioni del concilio di Elvira, si può, poi, notare che l’autore della condotta de qua era punito più blandamente delle donne che avessero lasciato il proprio marito per risposarsi (v. can. 8, M. 2.7) o di chi avesse commesso adulterio più volte (v. can. 47, M. 2.13). 117 Per un quadro d’insieme, cfr. il lavoro di R. CACITTI, L’etica sessuale nella canonistica del Cristianesimo primitivo. Aspetti dell’istituzionalizzazione ecclesiastica nel III secolo, in R. CANTALAMESSA (a cura di), Etica sessuale e matrimonio nel Cristianesimo delle origini, Milano 1976, 100 ss. che, a p. 115, prende in esame, pur se velocemente, le disposizioni qui richiamate. 118 Can. 69: Si quis forte habens uxorem semel fuerit lapsus, placuit, eum quinquennium agere [cfr. K. J. HEFELE-H. LECLERCQ, Histoire des conciles, I.1, cit., 259] poenitentiam et sic reconciliari; nisi necessitas infirmitatis coegerit ante tempus dare[i] [così in K. J. HEFELE-H. LECLERCQ, Histoire des conciles, I.1, cit.,ibidem] communionem. Hoc et circa foeminas observandum (M. 2.17). 119 Can. 78: Si quis fidelis, habens uxorem, cum Iudaea vel gentili fuerit moechatus, a communione arceatur. Quod si alius eum detexerit, post quinquennium acta legitima AUPA 55/2012 233
Page 1 and 2: Alessandro Cusmà Piccione Vincoli
Page 3 and 4: INDICE DEL VOLUME M. MARRONE, Per i
Page 5: ALESSANDRO CUSMÀ PICCIONE Vincoli
Page 8 and 9: A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 94: La pubblicazione degli articoli pro

Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?