Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
discendere, per una certa misura, anche dal disfavore della Chiesa
verso le seconde nozze. In secondo luogo – come si noterà dal
raffronto dei canoni –, la normativa non sembra essere ispirata da una
linea unitaria, mostrando non di rado sensibili divergenze nelle due
partes Imperii.
Le prime disposizioni concernenti il nostro tema vennero
approvate dall’assemblea sinodale di Illiberis, che, riunendo nel
principio del quarto secolo 110 vescovi provenienti dalla penisola
iberica, emanò statuizioni 111 vincolanti immediatamente solo sul
—————————
110 Sulla datazione del concilio (il primo del quale siano giunti sino a noi gli atti), non
v’è, in effetti, unanimità di vedute presso gli studiosi; non trovandosi nei relativi documenti
conciliari alcuna indicazione circa l’anno della sua celebrazione, gli unici indizi al
riguardo possono trarsi dal contenuto dei canoni stessi. La data della riunone spagnola
oscilla, secondo alcuni interpreti, tra gli anni 300-303 o 306-322 [cfr., per le diverse
soluzioni, J. GAUDEMET, Elvire, in Dict. d’hist. et de géogr. ecclés., 15, 1963, 317 ss. e
l’ampia discussione del problema che si può leggere in K. J. HEFELE-H. LECLERCQ,
Histoire des conciles, I.1, cit., 215 ss., secondo cui invece il concilio andrebbe collocato tra
l’autunno del 305 ed il 306] oppure, secondo altri, favorevoli ad anticiparla ad un
periodo precedente le persecuzioni dioclezianee, all’incirca tra il 295 ed il 303 (per la
critica di questa tesi, cfr., tuttavia, J. ZEILLER, L’organizzazione ecclesiastica, in A. FLICHE-
V. MARTIN, Histoire de l’Église. Depuis les origines jusq’à nos jours, II. De la fin du II e siècle
à la paix constantinienne (313) 3 , Paris 1972 (tr. it., Storia della Chiesa, II. Dalla fine del II
secolo alla pace costantiniana, Torino 1995, 570 nt. 55, da cui cito).
111 Non è qui possibile soffermarsi sulla questione, ancora non easurita, dell’autenticità
o meno dei canoni che la tradizione attribuisce al sinodo di Elvira. Le diverse tesi
sostenute si polarizzano attorno a due orientamenti di fondo: la risalenza degli ottantuno
canoni proprio ad un concilio, riunitosi in una data imprecisata (v. nt. precedente) ma
comunque non al di là del principio del IV secolo nella cittadina spagnola di Illiberis (così,
ad esempio, ancora di recente T. SARDELLA, Il canone 33 del concilio di Elvira: controllo
sessuale e potere ecclesiastico, in Munera amicitiae. Studi di storia e cultura sulla Tarda
Antichità offerti a S. Pricoco, Soveria Mannelli 2003, 437 ss.), oppure l’appartenenza di
quegli stessi canoni ad una collezione più tarda che avrebbe mescolato disposizioni
canoniche di diversa provenienza [cfr. M. MEIGNE, Concile ou collection d’Elvire?, in Revue
d’Histoire Ecclésiastique 70, 1975, 361 ss.; J. VILELLA-P. E. BARREDA, Los cánones de la
Hispana atribuidos a un concilio iliberritano: estudio filológico, in I concili della cristianità
occidentale. Secoli III-V, Roma 2002, 545 ss.; EID., ¿Cánones del concilio de Elvira o
cánones pseudoiliberritanos?, in Augustinianum 46/2, 2006, 285 ss.; J. VILELLA, Las
disposiciones pseudoiliberritanas referidas a matrimonio mixtos e incestuosos: estudio
comparativo y explicativo, in Il matrimonio dei cristiani, cit., 221 ss. (spec. 221-224)]. Sulla
scorta di quest’ultima tesi, sarebbe così possibile riconoscere, sulla base di un’analisi
sintattico-lessicale, tre gruppi omogenei di disposizioni: A (cann. 1-21), B (cann. 63-75) e
C (cann. 22-62 e 76-81); secondo Meigne (op. cit., 373 ss.), in particolare, mentre i primi
due gruppi di canoni presenterebbero affinità di linguaggio e sarebbero pertanto entrambi
collocabili in un periodo più risalente che va dal 303 al 305, il terzo gruppo di norme
AUPA 55/2012 231