Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

More documents

Recommendations

Info

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] mores regebat, ipse et moderata concupiscentiae frena laxaret ... 105 Non è la prassi della concessione di dispense imperiali per i matrimoni con la consobrina (della quale, comunque, il brano attesta la ricorrenza ancora nella prima metà del VI sec. 106 ), 107 che qui interessa, quanto il preambolo che la giustifica nella parte iniziale. Le leggi divine – esordisce Cassiodoro – hanno dato ‘exordium’ a quelle umane; 108 ma questo exemplum è costituito dalla indifferenziata previsione mosaica agli Isreaeliti ‘ut concubitus suos a vicinitate pii sanguinis abstinerent’; anch’egli, pertanto, non individua nei testi sacri alcun divieto esplicito per i matrimoni inter consobrinos ed anzi, in ultima analisi, si rimette alla discrezionalità imperiale, compiacendosi che ‘ad principis remissum fuisse iudicium, ut qui populorum mores regebat, ipse et moderata concupiscentiae frena laxaret’. 5. Segue: ... nella normativa ecclesiastica. Per quanto concerne la disciplina per così dire “ufficiale”, si può anticipare fin d’adesso che essa non soltanto si presenta nel suo insieme poco cospicua, 109 ma rivela all’interprete anche un certo grado di disorganicità. Inoltre, appare malamente distribuita nell’ambito delle fattispecie che stiamo qui prendendo in esame: relativamente ai matrimoni tra consanguinei, le disposizioni ecclesiastiche si curarono pressoché di un’unica situazione, il matrimonio successivo con due fratelli o con due sorelle, la cui severa condanna doveva però ————————— 105 L’edizione che qui si riporta è quella tratta da CCSL. 96 (1973), 294 (v. anche P.L. 69.731, con lievi varianti). 106 Secondo Å. J. FRIDH, in CCSL. 96, cit., VII, l’opera sarebbe stata pubblicata infatti tra il 538 ed il 539. 107 In proposito, v. infra nt. 217. 108 Delle quali Cassiodoro mostra evidentemente di avere buona conoscenza: sulle citazioni delle romanae constitutiones nelle Variae cassiodoree, cfr. A. BELLODI ANSALONI, Per l’individuazione delle Romanae constitutiones nelle Variae di Cassiodoro: lettura di Var. VII.41, in Diritto@Storia 8, 2009, con rinvio alla bibliografia indicata alla nt. 1 (disponibile on line all’indirizzo: http://www.dirittoestoria.it/8/Tradizione-Romana/Bellodi-Ansaloni-Romanae-constitutiones-Variae-Cassiodoro-Var-VII-41). 109 Cfr. J. GAUDEMET, Le mariage en Occident. Les moeurs et le droit, Parigi 1987, qui citato nella tr. it. di B. PISTOCCHI, Il matrimonio in Occidente, Torino 1989, 48. 230 AUPA 55/2012
A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] discendere, per una certa misura, anche dal disfavore della Chiesa verso le seconde nozze. In secondo luogo – come si noterà dal raffronto dei canoni –, la normativa non sembra essere ispirata da una linea unitaria, mostrando non di rado sensibili divergenze nelle due partes Imperii. Le prime disposizioni concernenti il nostro tema vennero approvate dall’assemblea sinodale di Illiberis, che, riunendo nel principio del quarto secolo 110 vescovi provenienti dalla penisola iberica, emanò statuizioni 111 vincolanti immediatamente solo sul ————————— 110 Sulla datazione del concilio (il primo del quale siano giunti sino a noi gli atti), non v’è, in effetti, unanimità di vedute presso gli studiosi; non trovandosi nei relativi documenti conciliari alcuna indicazione circa l’anno della sua celebrazione, gli unici indizi al riguardo possono trarsi dal contenuto dei canoni stessi. La data della riunone spagnola oscilla, secondo alcuni interpreti, tra gli anni 300-303 o 306-322 [cfr., per le diverse soluzioni, J. GAUDEMET, Elvire, in Dict. d’hist. et de géogr. ecclés., 15, 1963, 317 ss. e l’ampia discussione del problema che si può leggere in K. J. HEFELE-H. LECLERCQ, Histoire des conciles, I.1, cit., 215 ss., secondo cui invece il concilio andrebbe collocato tra l’autunno del 305 ed il 306] oppure, secondo altri, favorevoli ad anticiparla ad un periodo precedente le persecuzioni dioclezianee, all’incirca tra il 295 ed il 303 (per la critica di questa tesi, cfr., tuttavia, J. ZEILLER, L’organizzazione ecclesiastica, in A. FLICHE- V. MARTIN, Histoire de l’Église. Depuis les origines jusq’à nos jours, II. De la fin du II e siècle à la paix constantinienne (313) 3 , Paris 1972 (tr. it., Storia della Chiesa, II. Dalla fine del II secolo alla pace costantiniana, Torino 1995, 570 nt. 55, da cui cito). 111 Non è qui possibile soffermarsi sulla questione, ancora non easurita, dell’autenticità o meno dei canoni che la tradizione attribuisce al sinodo di Elvira. Le diverse tesi sostenute si polarizzano attorno a due orientamenti di fondo: la risalenza degli ottantuno canoni proprio ad un concilio, riunitosi in una data imprecisata (v. nt. precedente) ma comunque non al di là del principio del IV secolo nella cittadina spagnola di Illiberis (così, ad esempio, ancora di recente T. SARDELLA, Il canone 33 del concilio di Elvira: controllo sessuale e potere ecclesiastico, in Munera amicitiae. Studi di storia e cultura sulla Tarda Antichità offerti a S. Pricoco, Soveria Mannelli 2003, 437 ss.), oppure l’appartenenza di quegli stessi canoni ad una collezione più tarda che avrebbe mescolato disposizioni canoniche di diversa provenienza [cfr. M. MEIGNE, Concile ou collection d’Elvire?, in Revue d’Histoire Ecclésiastique 70, 1975, 361 ss.; J. VILELLA-P. E. BARREDA, Los cánones de la Hispana atribuidos a un concilio iliberritano: estudio filológico, in I concili della cristianità occidentale. Secoli III-V, Roma 2002, 545 ss.; EID., ¿Cánones del concilio de Elvira o cánones pseudoiliberritanos?, in Augustinianum 46/2, 2006, 285 ss.; J. VILELLA, Las disposiciones pseudoiliberritanas referidas a matrimonio mixtos e incestuosos: estudio comparativo y explicativo, in Il matrimonio dei cristiani, cit., 221 ss. (spec. 221-224)]. Sulla scorta di quest’ultima tesi, sarebbe così possibile riconoscere, sulla base di un’analisi sintattico-lessicale, tre gruppi omogenei di disposizioni: A (cann. 1-21), B (cann. 63-75) e C (cann. 22-62 e 76-81); secondo Meigne (op. cit., 373 ss.), in particolare, mentre i primi due gruppi di canoni presenterebbero affinità di linguaggio e sarebbero pertanto entrambi collocabili in un periodo più risalente che va dal 303 al 305, il terzo gruppo di norme AUPA 55/2012 231
Page 1 and 2: Alessandro Cusmà Piccione Vincoli
Page 3 and 4: INDICE DEL VOLUME M. MARRONE, Per i
Page 5: ALESSANDRO CUSMÀ PICCIONE Vincoli
Page 8 and 9: A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 94: La pubblicazione degli articoli pro

Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?