Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

More documents

Recommendations

Info

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] più che un accenno alle nozze tra cugini. 99 Il dottore africano, dopo avere ricordato che la Lex divina non considerava illecita quest’unione, notava che neanche la legge umana l’aveva vietata e che, ciononostante, questi matrimoni erano piuttosto rari nel costume, perché il legame che si contraeva con la cugina ‘paene cum sorore fieri videbatur’; qui, il Santo d’Ippona forniva una spiegazione tipicamente romana a questa ritrosia, in quanto nel sistema degli appellativi i cugini paralleli venivano già detti fratres nelle fonti latine. 100 Ai suoi tempi – egli chiosava – il matrimonio con la cugina era, invece, ormai proibito (‘verum quis dubitet honestius hoc tempore etiam consobrinorum prohibita esse coniugia?’ 101 ), non tanto per accrescere la parentela, 102 quanto per ‘humana verecundia’; 103 più che per la —————————— humana. Verum tamen factum etiam licitum propter vicinitatem horrebatur illiciti et quod fiebat cum consobrina, paene cum sorore fieri videbatur; quia et ipsi inter se propter tam propinquam consanguinitatem fratres vocantur et paene germani sunt. Fuit autem antiquis patribus religiosae curae, ne ipsa propinquitas se paulatim propaginum ordinibus dirimens longius abiret et propinquitas esse desisteret, eam nondum longe positam rursus matrimonii vinculo conligare et quodam modo revocare fugientem. Unde iam pleno hominibus orbe terrarum, non quidem sorores ex patre vel matre, vel ex ambobus suis parentibus natas, sed tamen amabant de suo genere ducere uxores. Verum quis dubitet honestius hoc tempore etiam consobrinorum prohibita esse coniugia? non solum secundum ea, quae disputavimus, propter multiplicandas adfinitates, ne habeat duas necessitudines una persona, cum duae possint eas habere et numerus propinquitatis augeri; sed etiam quia nescio quo modo inest humanae verecundiae quiddam naturale atque laudabile, ut, cui debet causa propinquitatis reverendum honorem, ab ea contineat, quamvis generatricem, tamen libidinem, de qua erubescere videmus et ipsam pudicitiam coniugalem. Su questo testo, cfr., praecipue, G. BARDY, Saint Augustin et les mariages consanguins, in Oeuvres de Saint Augustin. La Cité de Dieu, Livres XV-XVIII, Bruges 1960, 699 ss. 99 Dalla lettera di Ambrogio a Paterno (poc’anzi esaminata) e da questo estratto del De civitate Dei di Agostino si può desumere, secondo P. MOREAU, Incestus, cit., 305, «la preuve de cette absence de doctrine ferme quant aux mariages entre proches parents ...». 100 Sul punto, cfr., specialmente, G. FRANCIOSI, Clan gentilizio e strutture monogamiche, cit., 79 s., e, da ultimo, M. BETTINI, Sulla terminologia romana dei cugini, in A. CORBINO-M. HUMBERT-G. NEGRI (a cura di), Homo, caput, persona. La costruzione giuridica dell’identità nell’esperienza romana. Dall’epoca di Plauto a Ulpiano, Pavia 2010, 253 ss., spec. 258. 101 Aug., De civit. Dei, ibid. 102 È questa infatti la ragione individuata da Agostino, nel paragrafo immediatamente precedente a quello da noi citato (De civit. Dei 15.16.1), per giustificare l’opportunità di contrarre matrimonio al di fuori della parentela: Habita est enim ratio rectissima caritatis, ut homines, quibus esset utilis atque honesta concordia, diversarum necessitudinum vinculis 228 AUPA 55/2012
A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] motivazione, le parole di Agostino si dimostrano, però, importanti perché sembrano alludere ad una proibizione ancora vigente al tempo della stesura del De civitate Dei (cui il teologo, com’è noto, attese a partire dal 413) e ci verranno utili allorché dovremo esaminare il problema della persistenza in Occidente del divieto legislativo in questione, divieto prima rimosso e poi confermato a distanza di brevissimo tempo dagli imperatori Arcadio ed Onorio (v. C.I. 5.4.19, a. 405 e C.Th. 3.10.1, a. 409). Ancora emblematica si dimostra, in questo senso, una testimonianza più tarda, desunta dalle Variae di Cassiodoro. Com’è noto, nei libri VI e VII di quest’opera è riportata una serie di formulae tipo, da servire alla cancelleria quali modelli astratti per la concessione di provvedimenti di vario genere, 104 tra i quali appunto una formula qua consobrinae matrimonium legitimum fiat 7.46.1. Institutio divinarum legum humano iuri ministravit exordium, quando in illis capitibus legitur praeceptum quae duabus tabulis probantur ascripta. Sacer enim Moyses divina institutione formatus Israhelitico populo inter alia definivit, ut concubitus suos a vicinitate pii sanguinis abstinerent, ne et se in proximitatem redeundo polluerent et dilatationem providam in genus extraneum non haberent. Hoc prudentes viri sequentes exemplum multo longius pudicam observantiam posteris transmiserunt, reservantes principi tantum beneficium in consobrinis nuptiali copulatione iungendis, intellegentes rarius posse praesumi quod a principe iusserant postulari. 2. Ammiramur inventum et temperiem rerum stupenda consideratione laudamus hoc ad principis remissum fuisse iudicium, ut qui populorum —————————— necterenur, nec unus in uno multas haberet, sed singulae spargerentur in singulos ac sic ad socialem vitam diligentius conligandam plurimae plurimos obtinerent [...]; atque ita se non in paucitate coartatum, sed latius atque numerosius propinquitatibus crebris vinculum sociale diffunderet [CCSL. 48 (1955), 477]. 103 Cfr. P. MOREAU, Incestus, cit., 123 ss., spec. 126 s., che ravvede in questa motivazione addotta da Agostino una differenza rispetto al pensiero di Basilio ed Ambrogio (come racchiuso nelle testimonianze prima esaminate), che ponevano un forte accento sul problema della confusione dei termini di parentela derivante dai matrimoni endogamici, considerata un male in sé e per sé. 104 Per ulteriori approfondimenti, faccio rinvio a Å. J. FRIDH, Terminologie et formules dans les Variae de Cassiodore. Études sur le développment du style administratif aux derniers siècles de l’Antiquité, Stockholm 1956, passim, ed a D. CONSO, Le sens de Formula dans les Variae de Cassiodore, in Rev. de phil., de litt. et d’hist. ancien. 56, 1982, 265 ss. AUPA 55/2012 229
Page 1 and 2: Alessandro Cusmà Piccione Vincoli
Page 3 and 4: INDICE DEL VOLUME M. MARRONE, Per i
Page 5: ALESSANDRO CUSMÀ PICCIONE Vincoli
Page 8 and 9: A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 94:
La pubblicazione degli articoli pro
show all

Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?