Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
probabilmente, fare molta presa su Paterno, e comunque non allo
stesso modo che trovandosi manifestata un’interdizione esplicita, 94
non si può fare a meno di rilevare che la base stessa del ragionamento
di Ambrogio non era poi così sicura quanto egli vuol fare credere. Nel
dettato della legge mosaica, invero, non c’è traccia neanche del divieto
di contrarre matrimonio tra cugini, come incidentalmente nota lo
stesso Agostino: ‘... id [scil., connubium consobrinarum] nec divina [lex]
prohibuit’. 95 In ultima analisi, il vescovo di Milano sentiva, pertanto, il
bisogno di richiamare la legislazione civile, e precisamente una legge
di Teodosio (non conservata nei Codici) che avrebbe vietato il
matrimonio reciproco tra patrueles fratres (cioè, tra figli e figlie di due
fratelli) e consobrini (cioè, tra figli e figlie di due sorelle), 96
introducendo altresì una ‘severissima poena’ per chi ‘temerare ausus esset
fratrum pia pignora’. 97
La stessa difficoltà di trarre, in taluni casi, dai testi sacri la fonte del
divieto matrimoniale si percepisce anche nel passo di Agostino prima
richiamato (De civit. Dei 15.16.2 98 ), in cui è presente, in realtà, niente
—————————
94
Il riferimento al grado di parentela era di per sé poco significativo; basti richiamare
alla mente che sotto l’imperatore Claudio venne permesso il matrimonio tra zio paterno e
nipote, ma quello tra zio materno e nipote – stesso grado: terzo – rimase proibito.
95
Aug., De civit. Dei 15.16.2 (P.L. 41.459), su cui v. infra nel testo ed alla nt. 98.
96
Per la distinzione tra patrueles fratres o sorores patrueles e consobrini da un lato (cugini
paralleli) e amitiniae (figli e figlie di un fratello ed una sorella, cugini incrociati), v. D.
38.10.1.6 (Gai 8 ad ed. prov.); 38.10.10.15 (Paul. lib. sing. de grad. et adf. et nom. eor.).
97
Per un quadro d’insieme sul contenuto dell’epistola ambrosiana a Paterno, cfr. P.
MOREAU, Incestus, cit., 305 ss., e, da ultimo, M. ZELZER, ... ut velis filio neptem copulare
ex filia. Zum brief des Ambrosius an Paternus (ep. 58), in Il matrimonio dei cristiani, cit.,
421 ss.
98
Passo che, per agevolarne la lettura, riporto qui nella sua interezza, nella versione
che si può reperire in CCSL. 48 (1955), 477 s., ortograficamente più corretta rispetto alla
lezione del Migne: Quod humano genere crescente et multiplicato etiam inter impios deorum
multorum falsorumque cultores sic observari cernimus, ut, etiamsi perversis legibus
permittantur fraterna coniugia, melior tamen consuetudo ipsam malit exhorrere licentiam, et
cum sorores accipere in matrimonium primis humani generis temporibus omnino licuerit, sic
aversetur, quasi numquam licere potuerit. Ad humanum enim sensum vel adliciendum vel
offendendum mos valet plurimum; qui cum in hac causa inmoderationem concupiscentiae
coherceat, eum dissignari atque corrumpi merito esse nefarium iudicatur. Si enim est iniquum
aviditate possidendi transgredi limitem agrorum, quanto est iniquius libidine concumbendi
subvertere limitem morum! Experti autem sumus in conubiis consobrinarum etiam nostris
temporibus propter gradum propinquitatis fraterno gradui proximum quam raro per mores
fiebat, quod fieri per leges licebat, quia id nec divina prohibuit et nondum prohibuerat lex
AUPA 55/2012 227