Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

More documents

Recommendations

Info

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] quid Ioannes ei non licere dicebat. 69 A giudizio di Agostino, il Nuovo Testamento non spiega bene se Erode avesse sposato la moglie del fratello quando questi era ancora in vita o già morto, cosicché non si comprende il motivo per cui Giovanni ne affermava l’illiceità. Tuttavia, se nessuna incertezza fosse sussistita circa l’interpretazione di Lev. 18.16, nel senso di ritenere che tale disposizione interdiceva anche il matrimonio con la vedova, il dottore africano non avrebbe avuto bisogno di distinguere le due situazioni (‘utrum mortui duxerit, an vivi fratris uxorem’), giacché nel primo caso (constante matrimonio) la condotta sarebbe stata vietata dal precetto di non accostarsi alle mogli altrui, nel secondo (soluto matrimonio causa mortis) avrebbe trovato applicazione l’interdizione del Levitico ora vista (18.16). La questione, insomma, ha senso di esistere solo se s’immagina che nel pensiero di Agostino fosse presente un dubbio circa la valutazione delle nozze con la cognata, vedova del fratello, da parte della Sacra Scrittura. 70 In aggiunta a queste considerazioni, si può ancora osservare che l’indecisione del vescovo africano presenta un significato maggiore se la si rapporta ai tempi in cui egli scriveva. Il De fide et operibus risale al secondo decennio del quinto secolo 71 ed è pertanto successivo, come vedremo, a diversi provvedimenti imperiali di condanna di questa tipologia di nozze (C.Th. 3.12.2, a. 355; C.I. 5.5.5, a. 393; C.Th. 3.12.3, a. 396), mentre è di poco precedente rispetto a C.Th. 3.12.4 di Teodosio II (a. 415) che riconfermava, in proposito, i divieti contenuti nelle costituzioni precedenti. La stessa condotta era, poi, stata oggetto di censura anche da parte del legislatore canonico, che nel can. 2 del concilio di Neocesarea, 72 svoltosi nei primi decenni del ————————— 69 P.L. 40.221. 70 Nessuna esitazione mostrava, per converso, il santo d’Ippona nel riferire la prescrizione di Lev. 18.18 (‘Sororem uxoris tuae in pellicatum illius non accipies, nec revelabis turpitudinem eius, adhuc illa vivente’) al caso del matrimonio di due sorelle allo stesso tempo, com’era consentito al tempo dei patriarchi. V. Aug., Quaest. in Heptat. 3.63 (P.L. 34.705): Hic non prohibuit superducere, quod licebat antiquis propter abundantiam propagationis: sed sororem sorori noluit superduci. 71 Precisamente all’anno 413 d.C.: cfr. A. DI BERARDINO (a cura di), Patrologia, 3. I Padri latini: dal concilio di Nicea a quello di Calcedonia, Casale Monferrato 1978, 350. 72 M. 2.539. 220 AUPA 55/2012
A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278] quarto secolo, aveva disposto la scomunica a vita alla donna che avesse sposato successivamente due fratelli. L’esitazione di Agostino parrebbe, difatti, suggerire come, nonostante le condanne ufficiali, il divieto de quo non fosse ancora generalmente condiviso. 73 I Padri di lingua greca mostravano un contegno un po’ meno ritroso, come si può vedere dall’Ep. 199 di Basilio, 74 dove l’interdizione è estesa anche al matrimonio con la sorella della moglie: . 75 Il Padre cappadoce poneva sullo stesso piano il caso della donna che sposa due fratelli e quello dell’uomo che prende in moglie due sorelle. Quest’ultima situazione non era contemplata nei divieti del Vecchio Testamento, dove era invece biasimata la condotta di chi, essendo consentito in illo tempore avere più di una moglie, avesse contratto matrimonio con due sorelle allo stesso tempo (Lev. 18.18). 76 ————————— 73 Collega l’indecisione, che traspare da questo passo, con siffatta conclusione anche G. TORTI, La stabilità del vincolo nuziale in sant’Agostino e in san Tommaso, Parma 1979, 40 nt. 27. 74 È una delle tre lettere c.d. “canoniche” (Epp. 188, 199 e 217) scritte da Basilio ad Anfilochio d’Iconio, contenenti i canoni della disciplina ecclesiastica e diffusamente conosciute in tutto l’Oriente; sul valore di queste lettere, cfr., per tutti: P. P. JOANNOU, Fonti, fasc. IX., Discipline générale antique (IV e -IX e s.), t. II. Les canons des Pères Grecs, Grottaferrata 1963, 86 ss.; J. QUASTEN, Patrologia, 2, Dal concilio di Nicea a quello di Calcedonia 2 , Torino 1980, 226. 75 Il testo qui citato è quello curato da Y. COURTONNE, Saint Basile. Lettres, II, Paris 1961, 158; differenze testuali di scarso rilievo in P. P. JOANNOU, Fonti, fasc. IX., t. II, cit., 125 [v. anche P.G. 32.724, dove (ibid., 725) la traduzione latina che qui di seguito riporto: De iis autem qui duas sorores uxores ducunt, vel de eis quae duobus fratribus nubunt, a nobis edita est epistola, cuius misimus exemplar tuae pietati. Qui autem sui fratris uxorem acceperit, non prius admittetur, quam ab ea recesserit]. Questo è detto esplicitamente nel versetto del Levitico in questione (‘Sororem uxoris tuae in pellicatum illius non accipies, nec revelabis turpitudinem eius, a d h u c i l l a vivente’ ) ed anche l’interpretazione dei Padri è coerente con questo significato: v. AUPA 55/2012 221
Page 1 and 2: Alessandro Cusmà Piccione Vincoli
Page 3 and 4: INDICE DEL VOLUME M. MARRONE, Per i
Page 5: ALESSANDRO CUSMÀ PICCIONE Vincoli
Page 8 and 9: A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 86 and 87:
A. Cusmà Piccione, Vincoli parenta
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94:
La pubblicazione degli articoli pro
show all

Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?