Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
preoccupandosi piuttosto di dare risposte a fattispecie specifiche. 59 Qui
ci occuperemo, in concreto, della posizione da essi tenuta con riguardo
alle nuove interdizioni approvate dalla legislazione postclassica
(matrimonio tra affini in linea collaterale, tra zio paterno e nipote, tra
cugini), che rappresentarono, peraltro, le ipotesi più discusse in concreto.
Cominciando dalle nozze tra cognati, non si può fare a meno di
notare come sia questa la fattispecie che ha suscitato le attenzioni
maggiori da parte della dottrina patristica. La si ritrova richiamata
incidentalmente già nell’Ad uxorem, opera che Tertulliano aveva
indirizzato alla moglie allo scopo di persuaderla a non risposarsi qualora
fosse sopravvissuta al marito, dove appunto il cattivo esempio offerto
dall’episodio dei Sadducei (e indirettamente dal costume leviratico), è
posto a dimostrazione dell’inopportunità delle nuove nozze. 60
Il tema era caro al retore cartaginese e su di esso egli ebbe modo di
tornare qualche anno dopo nel De monogamia, che, essendo successivo
all’adesione alla dottrina montanista, era caratterizzato da un’ispirazione
assai critica nei riguardi dell’istituto matrimoniale e delle seconde nozze
in modo particolare. 61 Dopo aver preso in rassegna la condotta di alcuni
personaggi dell’Antico Testamento in relazione al matrimonio, Tertulliano
passava, nel settimo capitolo, ad indagare la questione se gli onera
imposti dall’antica Legge dovessero reputarsi ancora vigenti e, tra questi
“pesi”, si soffermava proprio sul dovere di prendere in sposa la vedova
del fratello morto senza figli previsto dal Deuteronomio. A tal proposito
egli premetteva che, per rispondere all’interrogativo, era necessario
‘intellegere ... rationem ipsius praecepti, et ita scient illam rationem iam
cessantem ex eis esse quae evacuata sunt legis’, 62 cogliere cioè la
—————————
59
In senso conforme, cfr. J. GAUDEMET, Droit romain et principes canoniques en
matiere de mariage au bas empire, in Studi Albertario, II, Milano 1953, 191 (= Etudes de
droit romain, III, cit., 183).
60
V. Tert., Ad uxor. 1.1.5 (P.L. 1.1276). Il passo, che nel CCSL. 1 (1954), 374, è
riportato sub § 6 e che qui cito nella più recente versione delle SC. 273 (1980), 94, è il
seguente: Etiam illa, quam septem fratribus per successionem nupsisse voluerunt, neminem tot
maritorum resurrectionis die offendet, nec quisquam illam confusurus expectat. Quaestio
Sadducaeorum cessit sententiae Domini.
61
Cfr. M. SIMONETTI-E. PRINZIVALLI, Storia della letteratura cristiana antica,
Bologna 2010, 196.
62
Tert., De monog. 7.2, in SC. 343 (1988), 158 (= P.L. 2.937).
216 AUPA 55/2012