Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
dall’inadempimento del quale sarebbe scaturita una pubblica infamia. 55
L’ambito applicativo di questa disciplina era rappresentato dalla morte
del fratello senza discendenti, dal momento che l’istituto aveva il chiaro
scopo di perpetuare il nome del defunto; al di fuori di questo caso, la
congiunzione con la vedova del fratello doveva considerarsi vietata in
ragione della prescrizione levitica che prima abbiamo visto. Il contrasto
tra le due disposizioni era scongiurato, pertanto, proprio dall’operatività
ristretta del matrimonio leviratico, la cui liceità costituiva un’eccezione
che non toglieva fondamento al divieto generale. 56
4. Segue: ... nel pensiero dei Padri della Chiesa.
Fin qui gli spunti biblici più significativi. 57 Occorre adesso
interrogare sulla questione direttamente il pensiero dei Padri della
Chiesa, i quali – come si può avvertire fin da subito – non si curarono
mai di fornire un quadro generale ed esaustivo dei divieti parentali, 58
—————————
55 Precisamente, si legge nei versetti successivi che se il rifiuto del cognato persisteva,
pure dopo le pressioni degli anziani, la donna sarebbe stata autorizzata a togliergli il
sandalo dal piede ed a sputargli in faccia, ‘et vocabitur nomen illius in Israel, Domus
discalceati’ (Deut. 25.7 ss.). Un esempio concreto dell’applicazione di questa prassi si può
vedere nel libro di Rut (3 e 4).
56 Dai Vangeli veniamo a sapere che la pratica del levirato doveva essere ancora in uso al
tempo di Gesù: è noto, difatti, il quesito che i Sadducei posero al Signore a proposito di chi,
dopo la risurrezione, sarebbe stato considerato marito di quella donna che, nel rispetto della
legge leviratica, aveva successivamente sposato sette fratelli. L’episodio è narrato da tutti e tre
i Vangeli sinottici: v. Mt. 22.23 ss; Mc. 12.18 ss.; Lc. 20.27 ss.
57 È poco utile, ai nostri fini, perché non introduce alcun elemento di novità al
quadro ora delienato, I Cor. 5.1, relativo al caso di un corinzio che aveva sposato la
moglie del padre: su questo passo, cfr. P. ADNÈS, Il matrimonio, Roma 1966, 27 s. (trad.
it. di LODI); cfr. anche M. SARGENTI, Matrimonio cristiano e società pagana, cit., 56, che,
prendendo spunto da esso e dal commento paolino secondo cui tale fornicazione non
esisteva neanche presso i gentili, conclude che l’Apostolo «ha presente senza dubbio il
divieto di unioni incestuose fra figliastro e matrigna vivo nella mentalità greca ed attuale
nell’ordinamento delle città ellenistiche».
58 Quest’esigenza di schematizzazione non è granché avvertita dai Padri del periodo
che noi stiamo qui considerando ed è propria invece dell’età successiva. Si consideri, ad
esempio, l’elencazione degli impedimenti matrimoniali che si ritrova in Greg., Appendix
ad Greg. Ep. 6 (P.L. 77.1339 s.), considerata in genere come la «prima esposizione veramente
precisa ed esplicita» (così, G. STANGHELLINI, Il diritto matrimoniale nelle opere dei
Padri della Chiesa, in AG 84, 1910, 88 e nt. 1).
AUPA 55/2012 215