Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
tra zio paterno e nipote (C.Th. 3.12.1, a. 342); reintrodusse
l’impedimento per i cugini di sposarsi reciprocamente (con una
costituzione di Teodosio I, che non è conservata nelle raccolte legislative,
ma è ricordata dalle fonti cristiane 35 ); sanzionò ex novo il matrimonio tra
affini in linea collaterale (C.Th. 3.12.2, a. 355). 36
Anche in questo caso, come già preannunciato, riscuote un notevole
credito in dottrina l’idea che alla base di questo ampliamento si possa
scorgere l’intento del legislatore di uniformare la normativa giuridica alle
richieste della Chiesa. 37 Sennonché, l’esame complessivo delle
—————————
35 V. Ambr., Ep. 60.3 e 8 (in J. P. MIGNE, Patrologia Latina, Paris 1844-1864, da qui
in avanti sempre abbreviata come P.L., 16.1183 ss.); Aug., De civ. Dei 15.16 (P.L.
41.459).
36 Il diritto precedente non si era occupato che dell’affinità in linea retta. In età
repubblicana, il matrimonio tra affini non era vietato, ma doveva essere visto di cattivo
occhio dall’opinione pubblica (come si arguisce dal tono aspro usato da Cicerone nel
commentare la condotta di Sassia, madre di Cluenzia, che spinse la figlia a divorziare dal
genero per poterlo sposare; v. Cic., Pro Cluent. 5.12 ss.: Ea igitur mater Habiti, Melini
illius adulescentis, generi sui, contra quam fas erat amore capta primo ...). Nel periodo
classico, l’interdizione in linea retta è chiaramente pronunciata: arg. ex Gai 1.63.
37 Cfr., specialmente, B. BIONDI, Il diritto romano cristiano, III, cit., 94, secondo cui
«l’impedimento della parentela e dell’affinità è allargato notevolmente in conformità al regime
ecclesiastico, che è più rigoroso di quello pagano ...». L’A. subito dopo (ibidem) aggiunge
significativamente che, anche se talvolta la derivazione non si può documentare e
sussistono delle divergenze, «la direttiva della legislazione di uniformare le proprie
disposizioni a quelle della Chiesa non è dubbia». Ma anche altri esprimono un avviso
simile: cfr., ad esempio, H. INSADOWSKI, Quid momenti habuerit christianismus ad ius
romanum matrimoniale evolvendum, in Acta congressus iuridici internationalis, II, Roma
1935, 66 s.; J. DAUVILLIER-C. DE CLERCQ, Le mariage en droit canonique oriental, Paris
1936, 137 (in relazione all’affinità ed a C.Th. 3.12.2, a. 355, di Costanzo); C. CASTELLO,
Osservazioni sui divieti di matrimonio fra parenti ed affini. Raffronto fra concili della Chiesa
e diritto romano, in RIL 72, 1938-1939, 339, pur rilevando al contempo un pari influsso
del diritto romano sulla legislazione della Chiesa; A. GUARINO, Studi sull’«incestum», cit.,
225, che però parla anche di richiamo dei veteres mores; R. ORESTANO, La struttura
giuridica del matrimonio romano dal diritto classico al diritto giustinianeo, Milano 1951,
417 s. e nt. 1081 s.; C. FERRINI, Manuale di pandette, cit., 688; U. BRASIELLO, s.v. Incesto,
cit., 500; J. GAUDEMET, Les transformations de la vie familiale au Bas-Empire et l’influence
du Christianisme, in Romanitas 5, 1962, 78 s. (= Études de droit romain, III, cit., 303 s.);
ID., La formation du droit sèculier, cit., 214 («l’influence chrétienne ... provoqua
l’interdiction de mariage pour affinitas»); C. MUNIER, L’Église dans l’Empire romain (II e -
III e siècles). Église et cité, Paris 1979, 25 («Sous l’Empire chrétien, l’affinité en ligne
collatérale deviendra un obstacle au mariage romain; l’influence de L’Église paraît
indèniable à ce propos»); G. FRANCIOSI, Clan gentilizio e strutture monogamiche, cit., 152,
che, a proposito dell’introduzione del divieto di matrimonio tra cugini, ritiene probabile
l’influsso del Cristianesimo; R. ASTOLFI, Il matrimonio, cit., 47. Ed ancora, proprio da
AUPA 55/2012 207