Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
figure criminose, come l’adulterium o lo stuprum 30 ), che erano sanzionati
più duramente con la deportatio in insulam, in quanto crimen duplex. 31
L’elencazione gaiana delle fattispecie proibite per motivi di parentela
è riprodotta con lievissime varianti nelle Pauli Sententiae e nei Tituli ex
corpore Ulpiani, che, quanto alla casistica, rispecchiavano ancora la realtà
classica, 32 e venne confermata, non molto tempo prima dell’era cristiana,
da una costituzione promulgata a Damasco nel 295 dagli imperatori
——————————
quinquennale; per la tesi positiva, cfr. invece A. GUARINO, Studi sull’«incestum», cit., 189
ss. Un riesame complessivo del problema, con analisi in dettaglio degli argomenti addotti
a sostegno delle due tesi, è ora in S. PULIATTI, Incesti crimina, cit., 11 ss.: quest’A., in rigetto
dell’opinione più ricorrente (che vorrebbe l’incesto ricadere sotto le previsioni della lex Iulia de
adulteriis solo nel caso concorresse con le figure criminose dell’adulterium, dello stuprum e del
lenocinium), ritiene in conclusione che «il provvedimento augusteo ... dispone sull’incesto con
calcolato disegno in modo da integrarlo come reato autonomo nel suo sistema repressivo
assieme all’adulterio e allo stupro» (p. 16). Sulla sanzione della relegatio in insulam (preferibile
rispetto a quella, da taluno sostenuta – cfr. U. BRASIELLO, La repressione penale in diritto
romano, Napoli 1937, 93 ss. – della publicatio bonorum), cfr., tra gli altri: B. BIONDI, La poena
adulterii da Augusto a Giustiniano, in Studi sassaresi 16, Scritti di diritto e di economia in onore di
F. Mancaleoni, Sassari 1938, 63 ss. (= Scritti giuridici, II, cit., 47 ss., dal quale cito; part. pp. 48-
53); S. PULIATTI, Incesti crimina, cit., 20 s., con rinvio agli Autori richiamati alle ntt. 66-68.
30 Sul differente regime giuridico del c.d. “incestum per illicitum matrimonium
contractum” (integrato dalla conclusione di uno dei matrimoni vietati per motivi di
parentela: l’ipotesi presa in esame da Gai 1.58 ss., per intenderci) rispetto al c.d. “incestum
cum adulterio o cum stupro”, cfr. particolarmente A. D. MANFREDINI, La donna
incestuosa, cit., 15 ss.
31 Per una visione generale sulla pena dell’incesto dall’età classica a quella giustinianea,
cfr., amplius, la sintesi storica di S. PULIATTI, Incesti crimina, cit., 237 ss.
32 Precisamente: nelle Pauli Sententiae (2.19.3-5 = Coll. 6.3.1-3: 3. Inter parentes et
liberos iure civili matrimonia contrahi non possunt: nec filiam sororis aut neptem uxorem
ducere possumus: proneptem aetatis ratio prohibet. 4. Adoptiva cognatio impedit nuptias inter
parentes ac liberos omnimodo, inter fratres eatenus, quatenus capitis minutio non intervenit. 5.
Nec socrum nec nurum nec privignam nec novercam aliquando citra poenam incesti uxorem
ducere licet, sicut nec amitam aut materteram. Sed qui vel cognatam contra interdictum
duxerit, remisso mulieri iuris errore ipse poenam adulterii lege Iulia patitur, non etiam ducta),
si interdice il matrimonio anche con la neptis o proneptis (in questo caso, ‘aetatis ratio’)
sororis. Nei Tituli Ulpiani (5.6-7: 6. Inter parentes et liberos infinite cuiuscumque gradus
conubium non est. Inter cognatos autem ex transverso gradu olim quidem usque ad quartum
gradum matrimonia contrahi non poterant: nunc autem ex tertio gradu licet uxorem ducere;
sed tantum fratris filiam, non etiam sororis filiam, aut amitam vel materteram, quamvis
eodem gradu sint. Eam, quae noverca vel privigna vel nurus vel socrus nostra fuit, ducere non
possumus. 7. Si quis eam, quam non licet, uxorem duxerit, incestum matrimonium contrahit
ideoque liberi in potestate eius non fiunt, sed quasi vulgo concepti spurii sunt), si specifica il
grado di parentela rilevante ai fini matrimoniali: all’infinito in linea retta, al terzo grado
ex transverso gradu.
AUPA 55/2012 205