Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
ducere licet, idque primum in usum venit, cum divus Claudius
Agrippinam fratris sui filiam uxorem duxisset; sororis vero filiam uxorem
ducere non licet. Et haec ita principalibus constitutionibus significantur. 63.
Item amitam et materteram uxorem ducere non licet. Item eam quae mihi
quondam socrus aut nurus aut privigna aut noverca fuit. Ideo autem
diximus «quondam», quia si adhuc constant eae nuptiae, per quas talis
adfinitas quaesita est, alia ratione mihi nupta esse non potest, quia neque
eadem duobus nupta esse potest, neque idem duas uxores habere.
In particolare, secondo l’enumerazione di Gaio non si potevano contrarre
nuptiae, in linea retta, tra: a) pater e filia; b) mater e filius; c) avus
e neptis. 22 Nella linea collaterale tra: a) frater e soror; 23 b) avunculus
(zio materno) e neptis; 24 c) amita (zia paterna) e nepos; d) matertera
(zia materna) e nepos. Nel rapporto di adfinitas tra: a) socer e nurus; b)
socrus e gener; c) vitricus (patrigno) e privigna (figliastra); d) noverca
(matrigna) e privignus (figliastro). 25
—————————
22 Il divieto sussisteva anche se il rapporto di parentela fosse scaturito da adoptio,
impedendo il matrimonio allo stesso modo che tra persone legate dal vincolo di consanguineità,
e permaneva, tra parenti adottivi in linea retta, anche in caso di scioglimento per
emancipazione dei vincoli agnatizi e cognatizi. Nella linea collaterale, viceversa, il regime
era meno severo, essendo esclusa la legittimità delle nozze soltanto ‘quamdiu consta[bat]
adoptio’. Sugli effetti dell’adozione relativamente agli impedimenti matrimoniali, cfr., per
tutti, C. RUSSO RUGGERI, La datio in adoptionem, I. Origine, regime giuridico e riflessi
politico-sociali in età repubblicana ed imperiale, Milano 1990, 398 ss., dove la questione è
trattata in maniera approfondita, attraverso l’esame di ulteriori passi rispetto a quello
gaiano che qui stiamo considerando.
23 Tanto se germani, nati cioè dallo stesso padre e dalla stessa madre, tanto se consanguinei
(stesso padre, madre diversa) o uterini (stessa madre, padre diverso). Per i fratelli
adottivi, v. retro nt. precedente.
24 L’unione tra il patruus (lo zio paterno) e la nipote invece fu – come abbiamo visto –
autorizzata per consentire il matrimonio tra Claudio ed Agrippina, come riferisce lo stesso
Gaio (1.62).
25 Gaio afferma che non è lecito contrarre nozze con colei che un tempo (‘quondam’)
mi fu suocera, nuora, figliastra o matrigna e poco dopo spiega di avere usato la parola
‘quondam’ perché in costanza di matrimonio (manente matrimonio) quelle nozze erano
impossibili per una ragione diversa dall’adfinitas e cioè perché la stessa donna non può
essere sposata a due persone contemporaneamente né lo stesso uomo può avere due mogli
(‘quia neque eadem duobus nupta esse potest, neque idem duas uxores habere’). Questo ragionamento
sembra tradire l’idea che per il giurista classico l’affinità costituiva impedimento alle
nozze anche soluto matrimonio. Su questo problema, cfr., amplius: A. GUARINO, Adfinitas,
Milano 1934, 77 ss., che parla di eccezionale «ultrattività» dell’adfinitas nel campo degli
impedimenti matrimoniali; ID., Studi sull’«incestum», cit., 219 s.; G. BRANCA, s.v. Affinità
AUPA 55/2012 203