Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
A. Cusmà Piccione, <strong>Vincoli</strong> <strong>parentali</strong> e <strong><strong>di</strong>vieti</strong> <strong>matrimoniali</strong> [p. 189-278]<br />
ducere licet, idque primum in usum venit, cum <strong>di</strong>vus Clau<strong>di</strong>us<br />
Agrippinam fratris sui filiam uxorem duxisset; sororis vero filiam uxorem<br />
ducere non licet. Et haec ita principalibus constitutionibus significantur. 63.<br />
Item amitam et materteram uxorem ducere non licet. Item eam quae mihi<br />
quondam socrus aut nurus aut privigna aut noverca fuit. Ideo autem<br />
<strong>di</strong>ximus «quondam», quia si adhuc constant eae nuptiae, per quas talis<br />
adfinitas quaesita est, alia ratione mihi nupta esse non potest, quia neque<br />
eadem duobus nupta esse potest, neque idem duas uxores habere.<br />
In particolare, secondo l’enumerazione <strong>di</strong> Gaio non si potevano contrarre<br />
nuptiae, in linea retta, tra: a) pater e filia; b) mater e filius; c) avus<br />
e neptis. 22 Nella linea collaterale tra: a) frater e soror; 23 b) avunculus<br />
(zio materno) e neptis; 24 c) amita (zia paterna) e nepos; d) matertera<br />
(zia materna) e nepos. Nel rapporto <strong>di</strong> adfinitas tra: a) socer e nurus; b)<br />
socrus e gener; c) vitricus (patrigno) e privigna (figliastra); d) noverca<br />
(matrigna) e privignus (figliastro). 25<br />
—————————<br />
22 Il <strong>di</strong>vieto sussisteva anche se il rapporto <strong>di</strong> parentela fosse scaturito da adoptio,<br />
impedendo il matrimonio allo stesso modo che tra persone legate dal vincolo <strong>di</strong> consanguineità,<br />
e permaneva, tra parenti adottivi in linea retta, anche in caso <strong>di</strong> scioglimento per<br />
emancipazione dei vincoli agnatizi e cognatizi. Nella linea collaterale, viceversa, il regime<br />
era meno severo, essendo esclusa la legittimità delle nozze soltanto ‘quam<strong>di</strong>u consta[bat]<br />
adoptio’. Sugli effetti dell’adozione relativamente agli impe<strong>di</strong>menti <strong>matrimoniali</strong>, cfr., per<br />
tutti, C. RUSSO RUGGERI, La datio in adoptionem, I. Origine, regime giuri<strong>di</strong>co e riflessi<br />
politico-sociali in età repubblicana ed imperiale, Milano 1990, 398 ss., dove la questione è<br />
trattata in maniera approfon<strong>di</strong>ta, attraverso l’esame <strong>di</strong> ulteriori passi rispetto a quello<br />
gaiano che qui stiamo considerando.<br />
23 Tanto se germani, nati cioè dallo stesso padre e dalla stessa madre, tanto se consanguinei<br />
(stesso padre, madre <strong>di</strong>versa) o uterini (stessa madre, padre <strong>di</strong>verso). Per i fratelli<br />
adottivi, v. retro nt. precedente.<br />
24 L’unione tra il patruus (lo zio paterno) e la nipote invece fu – come abbiamo visto –<br />
autorizzata per consentire il matrimonio tra Clau<strong>di</strong>o ed Agrippina, come riferisce lo stesso<br />
Gaio (1.62).<br />
25 Gaio afferma che non è lecito contrarre nozze con colei che un tempo (‘quondam’)<br />
mi fu suocera, nuora, figliastra o matrigna e poco dopo spiega <strong>di</strong> avere usato la parola<br />
‘quondam’ perché in costanza <strong>di</strong> matrimonio (manente matrimonio) quelle nozze erano<br />
impossibili per una ragione <strong>di</strong>versa dall’adfinitas e cioè perché la stessa donna non può<br />
essere sposata a due persone contemporaneamente né lo stesso uomo può avere due mogli<br />
(‘quia neque eadem duobus nupta esse potest, neque idem duas uxores habere’). Questo ragionamento<br />
sembra tra<strong>di</strong>re l’idea che per il giurista classico l’affinità costituiva impe<strong>di</strong>mento alle<br />
nozze anche soluto matrimonio. Su questo problema, cfr., amplius: A. GUARINO, Adfinitas,<br />
Milano 1934, 77 ss., che parla <strong>di</strong> eccezionale «ultrattività» dell’adfinitas nel campo degli<br />
impe<strong>di</strong>menti <strong>matrimoniali</strong>; ID., Stu<strong>di</strong> sull’«incestum», cit., 219 s.; G. BRANCA, s.v. Affinità<br />
AUPA 55/2012 203