Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
matrimonio con una cugina seconda (sobrina), parente di sesto grado,
com’è più probabile, oppure addirittura con una cugina prima
(consobrina), parente di quarto grado, dato che quest’ipotesi appariva
assolutamente normale nella seconda metà del II secolo. In ogni caso,
diverse testimonianze confermano che, per tutta l’età della Repubblica
e del Principato, le nozze tra cugini non soltanto rimasero possibili,
ma anche che non erano così infrequenti come talora si suole
pensare. 20
Un ulteriore colpo al quadro dei divieti parentali, ormai
circoscritto – come si è visto – al terzo grado, venne inferto dal noto
senatoconsulto Claudiano (49 d.C.), col quale si autorizzarono le
——————————
sciolse dall’accusa ma, affinché l’episodio non avesse più a ripetersi, promulgò una legge
con la quale venne deciso di ‘p©sin xe‹nai game‹n ¨cri ¢neyiîn’, ferme restando le
proibizioni relative ai parenti di grado maggiore (‘t¦ d'¢nwtšrw kekwlàsqai’).
20 In E. VOLTERRA, Lezioni di diritto romano. Il matrimonio romano (corso di lezioni
per l’anno accademico 1960-1961), Roma 1961, 342 [nello stesso senso e dello stesso A.,
cfr. anche Diritto di famiglia (corso di lezioni per l’anno accademico 1945-1946), Bologna
1946, 93], si legge infatti che le nozze tra cugini «non dovettero essere molto frequenti;
giacché ancora negli ultimi anni della repubblica tali unioni non sono viste di buon
occhio nell’ambiente sociale, il quale le critica»; l’A. cita al riguardo: Cic., Pro Cluent. 5;
Plut., Brutus 13; Antonius 9; Tac., Ann. 12.6. In realtà, proprio guardando a queste fonti,
non sembrerebbe così inevitabile pervenire a tale conclusione. Nella Pro Cluentio
ciceroniana (5.11-12), L’Arpinate è chiaro nell’affermare che le nozze tra la figlia di A.
Cluentius Habitus ed il cugino A. Aurius Melinus erano non soltanto ‘plenae concordiae’,
ma anche e soprattutto ‘plenae dignitatis’ e non aggiunge altro sul punto proprio perché
non avverte il bisogno di combattere un pregiudizio diffuso della coscienza sociale (critica
la conclusione del Volterra, S. RODA, Il matrimonio fra cugini germani nella legislazione
tardoimperiale, in SDHI 45, 1979, 294 nt. 13; addirittura astrae l’espressione di Cicerone
‘nuptiae plenae dignitatis’ dal contesto in cui è pronunciata, ritenendola una sorta di
approvazione generale delle nozze con i cugini, O. ROBLEDA, El matrimonio en derecho
romano. Esencia, requisitos de validez, efectos, disolubilidad, Roma 1970, 184 nt. 99).
Nessuno scandalo pubblico traspare nei testi di Plutarco, né in Brutus 13.3, dove è
menzionato il matrimonio tra Bruto e la cugina Porcia, figlia di Catone, né in Antonius
9.3, in cui si dice semplicemente che Antonio scacciò di casa la seconda moglie, Antonia,
che era sua cugina, perché la sospettava di aver commesso adulterio con Dolabella (sullo
stesso fatto, v. anche Cic., Phil. 2.38.99). Dove poi si vede senza timore di dubbio che il
matrimonio tra cugini doveva essere ormai entrato nell’uso comune è in Tac., Ann.
12.6.3, in cui è riferito il discorso che Vitellio pronunciò in Senato per appoggiare le
nozze dell’imperatore Claudio con la nipote Agrippina (su cui, v. infra nel testo):
incidentalmente, vi si afferma infatti che ‘... sobrinarum [coniugia] diu ignorata tempore
addito percrebuisse’. A queste fonti, si può poi aggiungere, per ulteriormente comprovare
la legittimità delle unioni con i cugini nell’età augustea, Plut., Marcell. 30.10, in cui si fa
cenno del matrimonio di Marcello con la cugina Livia, figlia dell’imperatore Augusto.
AUPA 55/2012 201