Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
anticamente alla giurisdizione pontificale 14 (ed in seguito all’iudicium
populi, come si ricava dall’episodio narrato da Plutarco in Quaest. rom.
6.265 E 15 ) e punita con la pena capitale, eseguita, come ricordano
ancora alcune fonti del primo Impero, 16 mediante il lancio dalla rupe
Tarpeia (praecipitatio e saxo).
Tuttavia, il rigore dell’età antica venne progressivamente allentato.
Il passo di Livio, 17 mentre ci consente di conoscere il regime del vetus
——————————
sacerdozio romano. Il sacerdozio di Vesta, Napoli 1968, 87 ss. e 141 ss.). Diversi esempi di
accusa d’incesto si possono leggere in C. RUSSO RUGGERI, Indices e indicia. Contributo
allo studio della collaborazione giudiziaria dei correi dissociati nell’esperienza criminale
romana, Torino 2011, 16 s. e 42 ss. Questa struttura ambivalente del crimen incesti (che si
pone sia contro i boni mores, sia contro lo ius sacrum, tanto che ancora nel diritto classico
le nuptiae sono qualificate nefariae: v. Gai 1.59) è ampiamente sottolineata in dottrina:
oltre agli Autori citati finora in questa nota, cfr. soprattutto A. GUARINO, Studi
sull’«incestum», in ZSS 63, 1943, 175 (= Pagine di diritto romano, VII, Napoli 1995, 180,
da dove il lavoro è qui in seguito citato); A. D. MANFREDINI, La donna incestuosa, in Ann.
Univ. Ferrara 1, 1987, 11; E. FRANCIOSI, Il regime delle nozze incestuose nelle novelle
giustinianee, in Estudios Iglesias, II, Madrid 1988, 728.
14 Come si ricava da Cic., De leg. 2.9.22: Incestum pontifices supremo supplicio
sanciunto. Facendo leva soprattutto su questa testimonianza (che, però, potrebbe anche
riferirsi al solo caso della Vestale: cfr. R. ASTOLFI, Il matrimonio, cit., 47 nt. 124), la
dottrina prevalente mostra, infatti, di concordare con l’ipotesi che in antico i pontefici
esercitassero la propria giurisdizione non solo con riguardo alle sacerdotesse di Vesta ed ai
loro complici, ma anche con riferimento alle unioni matrimoniali tra persone legate da
vincoli di parentela, a condizione che si trattasse di giudicare soggetti sui iuris [cfr., ad
esempio, E. VOLTERRA, Osservazioni sull’ignorantia iuris nel diritto penale romano, in
BIDR 38, 1930, 101; F. DE MARTINO, L’ignorantia iuris nel diritto penale romano, in
SDHI 3, 1937, 401 ss.; A. GUARINO, Studi sull’«incestum», cit., 181; E. FRANCIOSI, Il
regime delle nozze incestuose, cit., 729; G. FRANCIOSI, Clan gentilizio e strutture monogamiche,
cit., 139. Contra, cfr. C. FERRINI, Diritto penale romano. Esposizione storica e
dottrinale, Milano 1902 (rist. anast. Roma 1976), 360, secondo cui la giurisdizione
pontificale, dall’originaria ipotesi dell’illecito commesso dalla Vestale, si sarebbe in un
secondo momento estesa fino al complice della sacerdotessa, ma non sarebbe mai andata
oltre quest’ipotesi]. Per i sottoposti alla potestas, invece, la condotta de qua sarebbe stata
vagliata dal tribunale domestico: agli Autori citati retro in questa stessa nota, si aggiunga
W. KÜNKEL, Das Konsilium im Hausgericht, in ZSS 83, 1966, 219 ss.
15 Su questo testo, v., amplius, infra. Secondo A. GUARINO, Studi sull’«incestum», cit.,
181 nt. 11, non dovrebbe considerarsi improbabile l’istituzione di quaestiones straordinarie
per i casi più gravi.
16 V. Tac., Ann. 6.19.25 e Quint., Inst. orat. 7.8.3.
17 A condizione che della sua attendibilità ci si possa fidare. Per i dubbi espressi a più
riprese dalla dottrina, cfr. P. MOREAU, Incestus et prohibitae nuptiae. L’inceste à Rome,
Paris 2002, 181 ss., che, pur mostrando di condividere queste perplessità, evidenzia in
ogni caso che la proibizione di sposare la sobrina deve ritenersi «antérieure à 180 av J.-C.
AUPA 55/2012 199