Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
uxorem’, 9 e cioè che il vetus mos proibiva il matrimonio fino al sesto
grado di parentela nella linea collaterale (unione tra pronipoti di un
bisavolo comune), 10 che, com’è risaputo, rappresentava anche il limite
di rilevanza del vincolo agnatizio. 11
La violazione della prescrizione configurava un incestum, 12 una
condotta cioè contraria ai precetti morali e religiosi, 13 sottoposta
—————————
9 Cod. Per. lat. 3858 C. Il frammento è stato pubblicato da P. KRÜGER, Anecdoton
Livianum, in Hermes 4, 1870, 371 s. Cfr. anche T. MOMMSEN, ibid., 372 ss. (=
Gesammelte Schriften, VII, Berlin 1909, 163 ss.).
10 In linea retta, il divieto non presentava invece limitazione di grado, ma un dato
dell’esperienza, acquisito anche dai Romani, faceva sì che non si prendessero in considerazione
unioni oltre il terzo grado di parentela, appunto perché «una persona vive al massimo
sino alla terza generazione» (come scrive, R. ASTOLFI, Il matrimonio nel diritto romano
preclassico 2 , Padova 2002, 40).
11 G. FRANCIOSI, Clan gentilizio e strutture monogamiche, cit., 88, mette opportunamente
in evidenza come il divieto di nozze tra parenti entro il sesto grado restasse assolutamente
indipendente dal più antico divieto di conubium all’interno della gens, posto che
il matrimonio con la cugina patrilineare, parente entro il quarto grado, realizzava un’unione
tra persone appartenenti a clan gentilizi differenti. Per l’irrilevanza giuridica della
parentela oltre il sesto grado, v. Cic., De off. 1.17.54, che, nell’enumerare i collaterali, si
arresta appunto ai sobrini, cugini secondi e parenti di sesto grado: ... sequuntur fratrum
coniunctiones, post consobrinorum sobrinorumque, qui cum una domo iam capi non possint,
in alias domos tamquam in colonias exeunt. La distinzione tra consobrini (cugini primi e
parenti di quarto grado) e sobrini (cugini secondi e parenti di sesto grado) è chiaramente
enunciata dal giureconsulto Trebazio Testa, amico di Cicerone, come riportato da Paolo
in un frammento del suo Liber singularis de gradibus et adfinibus et nominibus eorum
conservato nel Digesto (D. 38.10.10.15 e 18).
12 Per la derivazione, in negativo, da castus, v. Isid. Hisp., Etym. 5.26.25 (Incesti
iudicium in virgines sacratas vel propinquas sanguine constitutum est; qui enim talibus
miscentur, incesti, id est, incasti habentur); nello stesso senso, v. anche Isid. Hisp., Different.
1.502.
13 È appena il caso di ricordare che il termine incestum era caratterizzato, nell’antica
Roma, da un’accezione semantica molto più estesa di quella a noi familiare. Costituiva,
difatti, condotta incestuosa non soltanto l’unione con un consanguineo, ma anche la
semplice introduzione dell’uomo (pure senza commettere violazioni sessuali) in una
cerimonia religiosa riservata esclusivamente alle donne [è noto l’episodio di Clodio,
accusato di aver profanato le cerimonie sacrificali in onore della dea Bona, compiute nel
61 a.C. in casa di Giulio Cesare: v. Cic., Pro Mil. 22.59 e Val Max. 8.5.5; in dottrina, cfr.
T. MOMMSEN, Römisches Strafrecht, Leipzig 1899, 683; U. BRASIELLO, s.v. Incesto (diritto
romano), in Noviss. Dig. Ital. 8, Torino 1962, 499; G. FRANCIOSI, Clan gentilizio e
strutture monogamiche, cit., 137, con ulteriori indicazioni di letteratura; sull’episodio di
Clodio, cfr., specialmente, J. CARCOPINO, Giulio Cesare, Milano 1979, 208 ss.] oppure la
violazione del voto di castità della Vestale (al riguardo, cfr. F. GUIZZI, Aspetti giuridici del
198 AUPA 55/2012