Vincoli parentali e divieti matrimoniali - Università di Palermo

A. Cusmà Piccione, Vincoli parentali e divieti matrimoniali [p. 189-278]
Ebbene, soltanto negli ultimi decenni del secolo scorso questo
canone interpretativo ha iniziato a subire le prime decise smagliature, 4
——————————
indirizzo» degli studi dei rapporti tra Cristianesimo e diritto romano, riscontrabile
soprattutto, secondo l’A., nella manualistica e nelle trattazioni dell’inizio del secolo scorso:
«indirizzo che valuta le trasformazioni postclassiche avvenute sulla base della pietas, della
benignitas, della clementia, della charitas, anche talora della aequitas, come inspirate ad
influenza cristiana». Un’applicazione generalizzata di questo orientamento sembra
scorgersi diffusamente in B. BIONDI, Il diritto romano cristiano, II, cit.. L’A. dedica un
capitolo (pp. 119 ss.) della sua estesa trattazione al rapporto tra diritto e carità,
soffermandosi altresì sulle sue più latenti espressioni: la moderazione (pp. 127 ss.), la
benignitas e la clementia (pp. 138 ss.), la pietas (pp. 146 ss.), l’humanitas (pp. 148 ss.) e la
misericordia (pp. 164 ss.); per ciascun caso, offre una casistica di testi classici che
sarebbero stati interpolati dai giustinianei per essere adattati alla luce del nuovo sentire
cristiano e di leggi postclassiche nelle quali quei principi avrebbero avuto applicazione.
Ebbene, pur non mancando di sottolineare che non si trattava, nella quasi totalità dei casi,
di valori del tutto nuovi in quanto già presenti nella realtà pagana, egli ne evidenzia la
diversa capacità di orientare il diritto, sul presupposto che, mentre prima essi erano il
portato di una mera speculazione filosofica, come tale non vincolante di per sé, adesso
nell’età cristiana costituiscono un preciso comando religioso al quale non si può che
ubbidire; la conseguenza che l’A. ne trae è che, se anche «non si può ritenere che quelle
nozioni [scil., benignitas, clementia, pietas, humanitas] fossero ignote ai pagani ... Certo è
che quelle nozioni, come motivi determinanti della condotta umana, dilagano nel mondo
cristiano e quindi penetrano largamente nella legislazione» (p. 126); così è che i passi
giuridici, che a quei principi sembrano essere ispirati, vengono riportati scontatamente
all’esperienza cristiana, come suo frutto più caratteristico, mentre la possibilità che già
potesse preesistere una relazione non occasionale, diretta o meno che fosse a seconda dei
casi, tra regola giuridica e morale filosofica ad esempio resta per lo più nell’ombra. Ma
che non si tratti di concetti affatto sconosciuti all’esperienza giuridica classica, in quanto
già sovente veicolati dalla dottrina stoica, è un dato che gli studiosi ormai tendono sempre
più a mettere in luce: cfr., in questa direzione, solo per richiamare qualche esempio, G.
CRIFÒ, Diritti della personalità e diritto romano cristiano, in BIDR 64, 1961, 33 ss., spec.
41 ss.; O. ROBLEDA, Diritto romano e Cristianesimo, in AARC, IV, Perugia 1981, 251 ss.
4 Potrebbe forse sorprendere che i primi cedimenti siano scaturiti proprio all’indomani
della pubblicazione dell’opera – Il diritto romano cristiano di Biondi già cit. – che
più compiutamente di ogni altra ha tracciato gli esiti del generale raffronto incrociato tra
la disciplina giuridica, osservata in molteplici partizioni del diritto, ed il pensiero cristiano
ricavabile dagli scritti dei Padri della Chiesa e dalle norme conciliari. Prendendo a prestito
le perspicue parole di A. GUARINO, Rec. a B. BIONDI, Il diritto romano cristiano, in IURA
6, 1955, 229 (= Pagine di diritto romano, I, Napoli 1993, 360), secondo cui «... una certa
quale eccessiva esuberanza ... porta[va l’A.] praticamente a qualificare di cristiano tutto il
ius novum romano, lasciando da parte la possibilità di più minute analisi, che
eventualmente andavano fatte» (rilievi simili anche in U. BRASIELLO, Rec. a B. BIONDI, Il
diritto romano cristiano, in SDHI 20, 1954, 383 ss., spec. 389 ss.), si ben comprende
«quel senso d’insoddisfazione, che, anche ad uno studioso ai primi passi, poteva accadere
di provare» [così ancora di recente F. AMARELLI, Spunti per uno studio della disciplina del
194 AUPA 55/2012