Lo status familiae

More documents

Recommendations

Info

interpretazione generale del sistema familiare romano) sul quale non si sia formata perciò una letteratura orientata in modo anche considerevolmente divergente. Ne è derivata – com’è a tutti noto – una profonda divisione sia sulla interpretazione complessiva del regime familiare (delle sue giustificazioni storiche cioè e della sua più precisa originaria natura), sia sulla ricostruzione di molti dei suoi elementi portanti. Su poche cose vi è concordanza generale. Quello romano – si dice da tutti – fu un regime delle relazioni parentali assolutamente originale, rispetto ai paralleli regimi che governavano la materia presso gli altri popoli antichi (sia perché per molti aspetti ciò emerge, in effetti, con evidenza, sia perché la circostanza veniva comunque sottolineata dagli stessi Romani ). Altrettanto sicuramente, esso subì nel tempo l’influenza delle trasformazioni profonde intervenute nella cultura materiale per effetto dei mutamenti incisivi che segnarono le ideologie collettive in materia di relazioni interpersonali, a seguito dell’impatto esercitato sulla cultura romana precedente (e perciò inducendo importanti comportamenti imitativi e conseguenti riassetti normativi), prima, da modelli socio-culturali divenuti (come quelli greci), tra III e II secolo a.C., molto più seduttivi (per le mutate condizioni generali) che in passato (i contatti tra Roma e la cultura greca non sono, certo, una novità di quel tempo), poi, da modelli di dirompente eversiva capacità di rivoluzionare – come fu del Cristianesimo – le convinzioni ataviche circa le relazioni tra l’uomo e le ragioni e finalità della sua esistenza. Fuori da queste genericissime considerazioni, tutto è – e tanto più quanto più in antico si guarda – incerto, discusso e discutibile. 2. Una esposizione ragionata della storiografia sulla organizzazione familiare romana non solo non sarebbe nelle mie forze, ma non sarebbe nemmeno sicuramente compatibile con i tempi – e direi anche le finalità – del nostro seminario. Mi limiterò perciò a richiamare l’attenzione – sulla base di quello che almeno a me sembra sufficientemente evidenziato dalle nostre fonti – sui principali aspetti fondativi (e perciò di sistema), che hanno connotato il regime “familiare” romano e che possono considerarsene gli elementi di continuità storica che lo hanno segnato (sia pure con diversa intensità), al di là delle importantissime modificazioni indotte sulla loro stessa disciplina dal mutare nel tempo delle condizioni di contesto (anche meno radicalmente influenti di quelle prima ricordate). 3. Comincerò da alcune osservazioni di ordine terminologico. L’espressione “status familiae” è solo una nostra espressione di comodo, mai utilizzata nelle fonti romane, che parlano piuttosto di status hominis, anche con riferimento alla condizione che qui osserviamo. Essa serve bene, tuttavia, a sintetizzare l’idea che la
condizione giuridica delle persone può essere descritta anche dal particolare angolo visuale costituito dalle relazioni che le riguardano a causa della esistenza di una “familia” che le coinvolge. E in questo senso possiamo dunque continuare a farvi riferimento anche noi. 4. Vediamo di guardare un momento allora al significato che i Romani attribuirono alla espressione “familia”. Essa ha certamente descritto – ad un certo stadio dell’evoluzione del linguaggio giuridico – un “insieme definito di persone”: D. 50.16.195.2 (Ulp. 46 ad ed.): …iure proprio familiam dicimus plures personas, quae sunt sub unius potestate aut natura aut iure subiectae, ut puta patrem familias, matrem familias, filium familias, filiam familias quique deinceps vicem eorum sequuntur, ut puta nepotes et neptes et deinceps…communi iure familiam dicimus omnium adgnatorum:… È altrettanto certo, tuttavia, che in un suo significato antico essa ha fatto riferimento anche ad un “insieme definito di cose”. In tale significato, ricorreva sicuramente ancora – anche se non esclusivamente – nelle XII tavole : D. 50.16.195.1 (Ulp. 46 ad ed.): familiae appellatio qualiter accipiatur, videamus. et quidem varie accepta est: nam et in res et in personas deducitur. in res, ut puta in lege duodecim tabularum his verbis adgnatus proximus familiam habeto. ad personas autem refertur familiae significatio ita, cum de patrono et liberto loquitur lex: ex ea familia, inquit, in eam familiam: et hic de singularibus personis legem loqui constat. È giustificato convincimento comune – sostenuto del resto da un cospicuo numero di testi che lo confortano – che nella disposizione ricordata da Ulpiano circa l’oggetto della successione dell’adgnatus proximus nella legislazione decemvirale, familia significasse “patrimonio” (ricchezza appartenente al pater ereditando) . Il contesto normativo che la comprendeva non dà, del resto, luogo a possibili dubbi. XII TAB. 5 .3-5: UTI LEGASSIT SUPER PECUNIA TUTELAVE SUAE REI, ITA IUS ESTO. SI INTESTATO MORITUR, CUI SUUS HERES NEC ESCIT, ADGNATUS PROXIMUS FAMILIAM HABETO. SI ADGNATUS NEC ESCIT, GENTILES FAMILIAM [HABENTO]. La familia (in senso reale) spettava dunque, in morte del pater che non avesse fatto testamento, in primo luogo al suus (espressione
Page 1: Collegio di Diritto Romano Homo, ca
Page 5 and 6: com’è noto, una parte soltanto d
Page 7 and 8: da un diverso speciale riguardo, è
Page 9 and 10: ivestimento di cariche sacerdotali)
Page 11 and 12: possibilità di allontanarla da lui
Page 13 and 14: Da questo punto di vista, va sottol
Page 15 and 16: Il fatto che i figli abbiano una mo
Page 17 and 18: un’integrazione sociale rapida (c
Page 19 and 20: Quibus quidem in causis omnibus, si
Page 21 and 22: L’apertura successoria operata in
Page 23 and 24: dei figli (come per altro anche di
Page 25 and 26: Non solo si estende il regime del p

Lo status familiae

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?