Lo status familiae

More documents

Recommendations

Info

Novità intervengono in materia di seconde nozze e di disposizioni tendenti a favorire la trasformazione in matrimonio del concubinato. Dal primo punto di vista, va ricordato che le antiche disposizioni augustee (che le imponevano, con il disfavore che riservavano ai caelibes) cedono ora ad una legislazione – da Costantino a Giustiniano – orientata in direzione precisamente opposta. E che la bigamia (ancorché forse senza ancora una precisa terminologia tecnica che la riguardi) viene ora sanzionata anche come crimen. Dal secondo punto di vista, il concubinato è avversato sia sotto il profilo della legittimità delle liberalità in favore di concubine e figli nati da esso, sia sotto quello della sua compatibilità con la attualità di ulteriori relazioni stabili (matrimonio o altro concubinato). Per quanto riguarda le relazioni tra coniugi e quelle “familiari”, la loro distanza dal regime antico è marcata. Le relazioni tra i coniugi sono ormai improntate ad una parità formale. Uxor e vir – entrambi patrimonialmente indipendenti ciascuno dall’altro – hanno doveri reciproci di sostegno materiale, onore e reverenza e subiscono (ma non è una novità) reciproche limitazioni alle liti giudiziarie. Per quanto attiene ai vincoli “familiari”, essi tendono ormai a trovare il loro fondamento direttamente nella generazione. Significativa in proposito la assenza del coniuge nell’ordine successorio della Nov. 118 (anche se è opinione di molti che il coniuge superstite continuasse ad avere titolo ab intestato, in assenza di cognati). Disposizioni di favore riguardano tuttavia la vedova “povera” (anche se non le attribuiscono qualità di heres). Per quanto riguarda le relazioni tra genitori e figli, la patria potestas (che continua a qualificare la posizione dei figli nati da matrimonio o a questi equiparati, ora anche dalla legitimatio) comporta poteri disciplinari correttivi, ma non ha più l’intensità di una volta. La vitae necisque potestas, che Costantino nel 323 (CTh. 4.8.6) dichiarava ancora vigente (permissa est), diviene – nella versione giustinianea della costituzione (C. 8.47.10) – una facoltà che “olim erat permissa”. E, d’altra parte (C. 9.15.1, di Valentiniano e Valente), già almeno dal 365 (se non si vuole tenere conto di testi più risalenti, forse interpolati la repressione nei confronti del figlio in potestate che si fosse reso reus ‘enormis delicti’ veniva sottratta al pater e affidata agli organi pubblici. Le condizioni di povertà giustificano la ‘vendita’ dei figli, ma ne è ora vietata invece l’esposizione. La noxae deditio è esclusa (I. 4.8.7). Varie cause possono giustificare la sanzione della perdita della potestà paterna e altre (il loro assurgere ad alte cariche statali o ecclesiastiche) una emancipazione di diritto dei figli. Anche dal punto di vista patrimoniale, la situazione è nuova.
Non solo si estende il regime del peculium castrense agli acquisti derivanti dalla copertura di uffici e funzioni o dall’esercizio di attività particolari (come l’avvocatura), ma si limitano più in generale gli effetti acquisitivi della patria potestas (con riferimento in particolare) ai beni che pervengano al figlio per via materna. Riflesso macroscopico della nuova situazione è la presenza del padre nel primo grado dei successori ab intestato nella Nov. 118. Le relazioni agnatizie perdono di sostanziale significato. Prevale ormai il rilievo della parentela di sangue, sia in materia di doveri di solidarietà prossima (tutele, curatele, alimenti) sia in termini di doveri (riserve di quote ereditarie) e limiti che di diritti successori. 15. La storia del regime familiare romano che abbiamo sommariamente ripercorso, appare – in conclusione – segnata dal passaggio da una considerazione della “familia” (in senso personale) come strumento rivolto a dare “identità giuridicamente distinta” ad una “specifica cerchia di persone” a fatto invece indicativo di “ogni cerchia di persone” legate tra loro da vincoli di discendenza giuridicamente rilevanti. <strong>Lo</strong> <strong>status</strong> hominis di chi discendeva da una particolare (perché circondata da una considerazione sociale di speciale rispetto) unione di un uomo e di una donna (matrimonio) si distingueva da quello di chi quella discendenza non poteva vantare. Unioni lecite, ma non fondate anche sulla liceità specifica espressa dal connubium determinavano parentela di sangue (non priva di varie conseguenze giuridiche), la quale era però trattata dal diritto diversamente dalla parentela “familiare” (la sola infatti a generare intensi vincoli – non solo, ma anche – di protezione e di solidarietà personale tra quanti ne erano coinvolti). Alla erosione delle antiche vedute hanno concorso fattori diversi. Innanzitutto il progressivo ed inesorabile attenuarsi (fino alla pratica scomparsa con la costituzione di Caracalla) del rilievo privilegiato che – nella condizione di appartenenza all’ordine giuridico comune – aveva la condizione cittadina rispetto a condizioni diverse, di rilievo anche ‘interno’ come quelle di latino o peregrino. In secondo luogo, fattori culturali che (diversi per origine, tempo di emersione e forza dirompente delle tradizioni) hanno spinto tuttavia in senso di fatto convergente nella direzione di una attenuazione delle differenze tra gli uomini che ne determinassero un distinto trattamento giuridico, fondato sulla loro diversa considerazione in ragione delle loro varie condizioni, quali determinate dalla natura (uomini, donne; anziani, giovani), dalla fortuna (ricchi, poveri) o da fattori ulteriori (di volta in volta storicamente emergenti come rilevanti: dalla risalente attenzione data alla condizione di libertà e alla classe sociale di appartenenza alle più tarde considerazioni persino dei mestieri praticati) e, in ragione delle quali, si riconoscevano distinti possibili ruoli non soltanto nell’ordine pubblico, ma anche in quello delle relazioni private.
Page 1 and 2: Collegio di Diritto Romano Homo, ca
Page 3 and 4: condizione giuridica delle persone
Page 5 and 6: com’è noto, una parte soltanto d
Page 7 and 8: da un diverso speciale riguardo, è
Page 9 and 10: ivestimento di cariche sacerdotali)
Page 11 and 12: possibilità di allontanarla da lui
Page 13 and 14: Da questo punto di vista, va sottol
Page 15 and 16: Il fatto che i figli abbiano una mo
Page 17 and 18: un’integrazione sociale rapida (c
Page 19 and 20: Quibus quidem in causis omnibus, si
Page 21 and 22: L’apertura successoria operata in
Page 23: dei figli (come per altro anche di

Lo status familiae

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?