Lo status familiae

Quibus quidem in causis omnibus, sicut in ipsa M'. Curi, quae abs te
nuper est dicta, et in C. Hostili Mancini controversia atque in eo
puero, qui ex altera natus erat uxore, non remisso nuntio superiori,
fuit inter peritissimos homines summa de iure dissensio.
Siamo nell’ultimo secolo della repubblica. E di fronte ad una
questione non solo propostasi nei fatti, ma soprattutto oggetto di una
summa dissensio de iure inter peritissimos homines. Nella quale
dunque entrambe le posizioni potevano teoricamente trovare
accoglimento. Cicerone – accostandola alla causa curiana – mostra
con evidenza che ciò che fu oggetto di controversia fu se quanto
doveva in quel caso accertarsi lo si potesse solo con criteri formali (la
notificazione del ripudio), ovvero anche con criteri sostanziali
indipendenti.
La intervenuta morte senza invio del ripudio, ma in costanza di
convivenza con la seconda donna, poteva bene valere a dimostrare –
avranno argomentato i sostenitori della natura matrimoniale della
seconda unione – che l’uomo, non avendo mutato avviso fino alla
morte, aveva perseverato nel considerare la seconda unione come
unione matrimoniale e dunque la prima come interrotta. L’invio del
repudium non era, del resto, un atto recettizio. Valeva a dimostrare
l’intenzione interruttiva, ma non richiedeva, per essere efficace, che il
destinatario ne prendesse conoscenza (tanto da valere anche se
destinatario ne fosse un infermo di mente). La sua rilevanza dipendeva
solo dalla serietà della volontà manifestata. Importante era la notorietà
“sociale” (non dell’interessato diretto) della stessa. Circa un secolo o
poco più in avanti (siamo ora nel 48 d.C.) fu considerato valido
matrimonio (per la pubblicità che le nozze avevano avuto) quello tra
Messalina e Silio, avvenuto mentre Claudio era assente per un viaggio
e ignorava quanto stava accadendo.
Lo spostamento dell’attenzione sul “fatto in sé”,
indipendentemente dalle forme che ne avevano eventualmente
assecondato la costituzione, induce a nuove e più approfondite
riflessioni sugli indicatori che “qualificano” come matrimoniale una
convivenza stabile. È necessario così di certo che essa abbia honor
matrimonii e denunci una perseverante coerente volontà (affectio
maritalis). Ma pur sempre in senso relativo: altro l’honor richiesto, ad
esempio, se l’uomo ha rango senatoriale, altro quello proprio di una
persona di condizione comune (e ciò indipendentemente dal rango in
sé della donna, purché naturalmente non priva di connubium rispetto
all’uomo). E così via per tutto ciò che può avere rilievo nella
valutazione del carattere matrimoniale di una convivenza in atto: dalla
comune residenza, alla volontà di procreare, alla costituzione di dote,
fino agli estremi sviluppi che porteranno alla presunzione di
matrimonio ogni qual volta la convivenza sia con donna libera e di
costumi onesti.
In tutto questo dovette giocare un importante ruolo anche la
legislazione augustea, con il suo determinato proposito di rinvigorire
l’istituto matrimoniale favorendone al massimo la diffusione, ma
insieme difendendone la dignità, spingendo dunque da un lato verso
una considerazione attenta di ogni fatto che potesse dare rilevanza