Foscolo: La poesia delle “Grazie” e il Carme che non c'è - Giodi.it

Nacque di qui quella insoddisfazione che si manifestò qualche
decennio dopo la pubblicazione dell’edizione del Chiarini, il quale, però, non
l’attribuì al suo metodo, ma la fece ricadere sull’opera stessa e specialmente
sul disegno organico del Poema che egli stesso aveva deciso di seguire. “A me i
frammenti delle “Grazie” – dice infatti il Chiarini verso la fine del suo discorso
introduttivo – fanno l’effetto di uno di quei giochi composti di tanti piccoli
pezzettini di legno o cartone dipinto che accozzati insieme in cento modi diversi
presentano cento diverse figure”. E afferma subito dopo: “Il Foscolo ha
un’abilità grandissima nel lavorare a questo modo, ma nessun’altra abilità
poteva bastare, credo io, a fare in questo modo un’opera organica. Quando
avesse finito il Carme lo avrebbe, diceva lui, ridipinto; ma nessuna ridipintura
per quanto abile, sarebbe, secondo me, stata bastante a nascondere tutte le
connettiture. Si avverte, ad esempio, che il pezzo della “Dea ornata”, nell’inno
primo, a cui l’autore aveva spesso mutato posto, fu abilmente incastrato là
dov’è. Lo stesso dicasi dei bei versi sulll “Lario” nell’ inno II e di molti altri
frammenti 1 .
Da questo a ripudiare del tutto ogni schema il passo apparve breve.
“Perché dunque non pubblicarli come liriche autonome i tratti di poesia
bellissimi e dotati di una propria autonomia? Perché ostinarsi a deformarli e
mortificarli nella congerie del presunto poema?” - si chiese Domenico
Bulferetti 2 .
Ebbe inizio così la battaglia in difesa della “poesia” contro il “poema”.
Un vasto ed organico tentativo per dimostrare l’assoluta autonomia delle
liriche rispetto ad ogni sorta di legame e da ogni preconcetta architettura fu il
saggio pubblicato da Mimmo Sterpa nel 1930. Alla fine di un lungo discorso lo
Sterpa concluse: “Ecco il nuovo compito della critica: vedere questa poesia
come nata “per lui” (per il Foscolo); lasciar perdere come deve essere “per gli
altri”, come in realtà non fu mai; quindi sacrificare senza esitazione tutto ciò
che è tentativo di rendere per gli altri quella roba non sua, di fare il poema con
le aggiunte e le soppressioni.” 3 . Si nota subito qui l’errore che sta in quel
“sacrificare”: nulla va aggiunto, ma nulla deve essere sacrificato nella
pubblicazione di un testo. Qualche anno dopo, ricordando le due lettere
all’Albany del 15 ottobre e del 13 novembre del 1814, lo Sterpa ribadì: ”
Dunque il Foscolo stesso ce lo dice: dobbiamo considerare il suo sforzo
apoetico come tale, non affatto come poesia. E’ necessario distinguere, non
confondere per vedere nella sua unità il mondo poetico foscoliano” 4 .
1 Chiarini – Op. cit. – pagg. CXI - CXII
2 Bulferetti – Le liriche delle “Grazie” senza poema – su “La fiera letteraria”, anno III n°40
3 Mimmo Sterpa – Le Grazie di U. F. – Saggio critico estetico – Catania, 1930, pag. 298
4 Sterpa – Op. cit. – pag. 298
13