Marzo 2010 Numero - Anaci

More documents

Recommendations

Info

Il sistema processuale sanzionatorio previsto dal d.lvo 9/4/2008 n. 81 e integrato dal d.lvo 3/8/2009 n. 106 in materia di norme di sicurezza e di tutela dei lavoratori. - La conservazione della disciplina del d.lvo n. 758/1994 nel nuovo sistema di sicurezza sul lavoro. L’art. 301 del d.lvo n.81/2008 salva le disposizioni del d.lvo 19/12/1994 n. 758 e prevede che la disciplina di tale decreto legislativo si applichino alle contravvenzioni in materia di igiene, salute e sicurezza del lavoro previste dal testo unico per le quali sia prevista la pena alternativa dell’arresto o dell’ammenda. In particolare il d.lvo n. 758/1994 prevede (art. 20) che allorquando l’organo di vigilanza riscontri la violazione della normativa di sicurezza sul lavoro irroghi delle prescrizioni di sicurezza ed un termine per il loro adempimento. Se il violatore adempie alle predette prescrizioni entro il termine stabilito è ammesso a pagare il quarto dell’importo massimo dell’ammenda stabilita per ogni singola violazione e pertanto l’avvenuto adempimento alle prescrizioni ed il pagamento delle sanzioni in forma ridotta nel termine previsto estingue il reato. Durante il periodo necessario per l’adem- Problemi della sicurezza IL SISTEMA PROCESSUALE SANZIONATORIO Giulio Benedetti 32 pimento delle prescrizioni l’art. 23 del d.lvo n. 758/1994 prevede che il procedimento sia sospeso e non decorra la prescrizione del reato, ma in caso contrario, ovvero quando le prescrizioni non siano ottemperate e l’ammenda non sia pagata, il procedimento penale riprende il suo corso ordinario e il pubblico ministero può promuovere l’azione penale nelle forme prescritte dal codice di procedura penale. Tale sistema è mantenuto dal d.lvo n. 106/2009 che amplia il dettato dell’art. 301 prevedendo che le norme del d.lvo n. 758/1994 possa applicarsi anche alle contravvenzioni punite con la sola ammenda e non più soltanto, come in precedenza, al quelle punite con la pena alternativa dell’arresto o dell’ammenda. La novità consente al soggetto che ha violato le norme di sicurezza di ricorrere a detto istituto più vantaggioso di quello previsto dall’oblazione contemplata dall’art. 162 c.p. in quanto in tale caso l’estinzione del reato si ottiene con il pagamento della terza parte del massimo della pena stabilita per la legge per la contravvenzione commessa, oltre le spese id procedimento. Invece l’art. 21 del d.lvo n. 758/1994 prevede l’estinzione del reato con il pagamento di una somma pari al quarto del massimo dell’ammenda stabilita per la contravvenzione commessa. Tuttavia per essere ammessi l’amministratore al predetto pagamento gli articoli 20 e 21 del d.lvo n. 758/1994 prevedono che l’organo di vigilanza irroghi la contravventore delle prescrizioni, ai sensi dell’art. 55 c.p.p., per eliminare le conseguenze pericolose o lesive del reato. Una volta che l’organo di vigilanza abbia accertato l’ottemperanza alle prescrizioni ammette il violatore al pagamento. Pertanto la differenza tra l’istituto dell’oblazione per le contravvenzioni che prevedono la sola pena dell’ammenda e quello sopra esaminato dell’art. 301 del d.lvo n. 81/2008 novellato dal d.lvo n. 106/2009 è che in questo caso la sanzione che il violatore deve pagare è minore (un quarto della ammenda contro un terzo), ma prevede l’adempimento di prescrizioni di sicurezza, a volte molto onerose economicamente, ed il controllo dell’avvenuto adempimento. - Il sistema sanzionatorio del d.lvo n. 81/2008. Al fine di adeguare le pene al caso concreto, nonché all’entità ed alla gravità del reato presupposto, l’art. 300 del d.lvo n. 81/2008 unico modifica l’art. 25 – septies del d.lvo n. 231/2001 nel modo seguente: - a) per quanto riguarda l’ipotesi di reato di cui all’art. 589 c.p, ovvero di omicidio colposo commesso con violazione dell’art. 55, comma secondo del
testo unico (relativo alle aziende che svolgano le attività pericolose consistenti nelle aziende industriali descritte nell’articolo 2 del d.lvo 17/8/1999 n. 334 soggette all’obbligo di notifica o di rapporto, nelle centrali termoelettriche, negli impianti o installazioni previste dagli articoli 7, 28 e 33 del d.lvo 19/3/1995 n. 230, nelle aziende per la fabbricazione ed il deposito separato di esplosivi, poveri e munizioni, nelle industrie estrattive con oltre 50 lavoratori, nelle strutture di ricovero e cura pubbliche e private con oltre 50 lavoratori) che punisce (con l’arresto da sei mesi a un anno e sei mesi) il datore di lavoro che omette la valutazione dei rischi e l’adozione del documento di valutazione previsto dall’art. 17, comma primo lettera a), ovvero che lo Problemi della sicurezza adotta in assenza degli elementi di cui alle lettere a), b), d) e f) dell’art. 28 e dalle lettere q) e z) dell’art. 18 o che non provvede alla nomina del responsabile del servizio di prevenzione e di protezione ai sensi dell’art. 17, comma 1 lettera b), salvo il caso previsto dall’art. 34 (consistente nello svolgimento diretto da parte del datore di lavoro dei compiti di protezione e di prevenzione dai rischi) è prevista per l’ente la sanzione pecuniaria in misura pari a 1.000 quote (l’importo di una quota è fissato dal giudice in base alle condizioni economiche dell’ente e l’importo di una quota va da un minimo di euro 258 ad un massimo di euro 1,549 secondo quanto stabilito dagli articoli 10 e 11 del d.lvo n. 231/2001). Nel caso di condanna per il predetto delitto l’amministratore si applicano all’ente le sanzioni interdittive previste dall’articolo 9, comma secondo, del d.lvo n. 231/2001 (e consistenti nell’interdizione dall’esercizio dell’attività nella sospensione o nella revoca delle autorizzazioni, delle licenze o delle concessioni funzionali alla commissione dell’illecito, nel divieto di contrattare con la pubblica amministrazione, nell’esclusione da finanziamenti o da agevolazioni e l’eventuale revoca di quelli già concessi, nel divieto di pubblicazione di beni o servizi) per una durata non inferiore a tre mesi e non superiore ad un anno; - b) per quanto riguarda l’ipotesi di reato del delitto previsto dall’art. 589 c.p. (omicidio colposo sanzionato nel caso di violazione delle norme sulla prevenzione degli infortuni sul 33
Page 1: Spediz. abbonamento postale70% - Mi
Page 7 and 8: editoriale NELL’OCCHIO DEL CICLON
Page 9 and 10: La recente sentenza della Corte di
Page 11 and 12: stenziale: mentre il danno morale i
Page 13 and 14: Sez. 3, Sent. 332 del 11/5/1967, ud
Page 16 and 17: Con la Gazzetta Ufficiale del 5 mar
Page 18 and 19: dal presente decreto e delle agevol
Page 20 and 21: UMANITARIA Pinuccio Del Menico Si c
Page 22 and 23: LA CARTINA DELLE 9 DELEGAZIONI ANAC
Page 24 and 25: Con Deliberazione di Giunta Comunal
Page 26 and 27: Sentenze La presente rubrica è a c
Page 28: Sentenze esercizio di attività per
Page 31 and 32: con un comodo carrellino attaccato
Page 33: √ √ √ √ Sacchi raccolta dif
Page 37 and 38: sentenza, senza che l’imputato ab
Page 39 and 40: la sanzione non può essere comunqu
Page 41 and 42: e RIPARTITORI Brevi ragionamenti
Page 43 and 44: ve pompe, valvole termostatiche, ad
Page 45 and 46: In una autorimessa di cui mi sto in
Page 47 and 48: DOMANDA ATTRIBUZIONE CODICE FISCALE
Page 49 and 50: Una recente risoluzione dell’Agen
Page 51 and 52: la sostituzione dell’impianto di
Page 53 and 54: • Riordino della normativa in mat
Page 55 and 56: Problemi del lavoro Le aziende, cio
Page 57 and 58: RISPETTO ALLA DURATA PUO’ ESSERE
Page 59 and 60: QUESTURA DI MILANO Uffi cio Prevenz
Page 61 and 62: Amministratore? La nomina del nuovo
Page 63 and 64: 60 Anno Gen. Feb. Marzo Aprile Mag.

Marzo 2010 Numero - Anaci

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?