Polizia, sanzione smarrimento paletta segnalazione - COISP Calabria

Segreteria Nazionale
T.A.R.
Via Farini, 62 - 00186 Roma
REGIONE LIGURIA
Tel. +39 06 48903773 - 48903734
Sezione Seconda
Fax: +39 06 62276535 Sentenza Fax n. 00473
coisp@coisp.it – www.coisp.it del 31 marzo 2011
www.coispnewsportale.it
Polizia, sanzione smarrimento paletta segnalazione
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
PER LA LIGURIA
SEZIONE SECONDA
Un Ispettore Capo della Polizia di Stato, in servizio presso il nucleo regionale artificieri antisabotaggio della
Regione Liguria, veniva sanzionato con la pecuniaria nella misura di 1/30 dello stipendio a seguito di
accertamento dell’avvenuto smarrimento delle palette di segnalazione con numero di matricola in dotazione di due
delle autovettura in dotazione del nucleo artificieri. Nelle giustifichi prodotte dallo stesso, evidenziava la non
imputabilità dei fatti contestati, dal momento che lo smarrimento delle palette segnaletiche non sarebbe affatto
riconducibile ad un asserito, e non dimostrato, comportamento negligente o imprudente, ad esso addebitabile. Lo
stesso, avrebbe ricostruito la reale dinamica dei fatti, individuando l’effettivo responsabile del denunciato
smarrimento. Pertanto, alla luce dei fatti suesposti, il ricorrente presentava Ricorso al Giudice Amministrativo
competente per territorio (Luguria) che, con Sentenza depositata il 31 Marzo 2011 veniva accolto.
N. 00473/2011 REG.PROV.COLL.
N. 00980/2008 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 980 del 2008, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
______________________________, rappresentato e difeso dagli avv. Matteo Repetti, Jenny Verduci,
con domicilio eletto presso Matteo Repetti in Genova, Galleria Mazzini, 7/7;
contro

o Regionale del Lazio
Polizia, sanzione smarrimento paletta segnalazione
Ministero dell'Interno, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Dello Stato, domiciliata per legge in
Genova, v.le Brigate Partigiane 2;
per l'annullamento
del provvedimento emesso dal Questore della Provincia di Genova in data 29/03/2008, notificato in
data 15/09/2008, con il quale è stata inflitta al ricorrente, Ispettore Capo della Polizia di Stato, la
sanzione pecuniaria nella misura di 1/30 dello stipendio e degli altri assegni a carattere fisso e
continuativo; in aggiunta del decreto n. 50730 del 3/12/2008 emesso dal Prefetto della Provincia di
Genova, notificato in data 11/02/2009 e (in aggiunta ai provvedimenti già impugnati con l'atto
introduttivo del giudizio e con l'atto di motivi aggiunti dell'8/4/2006), del rapporto informativo per
l'anno 2008 a firma del Questore di Genova con il quale è stato attribuito al ricorrente un punteggio
complessivo di 53 punti e il conseguente giudizio "distinto".
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 3 febbraio 2011 il dott. Oreste Mario Caputo e uditi per le
parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO
Il ricorrente, ispettore capo di Polizia dello Stato addetto al servizio di coordinazione del nucleo
regionale artificieri antisabotaggio della Regione Liguria, ha impugnato il provvedimento emesso dal
Questore della provincia di Genova in data 29/03/2008, notificato in data 15/09/2008, e fatto proprio
dal Prefetto della provincia di Genova con atto notificato l’11.02.2009, con il quale gli è stata inflitta la
sanzione pecuniaria nella misura di 1/30 dello stipendio e degli altri assegni a carattere fisso e
continuativo. Impugnazione estesa, con motivi aggiunti, al rapporto informativo del Questore della
Provincia di Genova con il quale è stato attribuito al ricorrente un punteggio complessivo di 53 punti e
il conseguente giudizio "distinto".
La sanzione disciplinare impugnata consegue all’accertamento dell’avvenuto smarrimento delle
palette di segnalazione con numero di matricola in dotazione di due delle autovettura in
dotazione del nucleo artificieri.
Smarrimento, si sottolinea in ricorso, tempestivamente segnalato dallo stesso ricorrente.
Il gravame si fonda sui seguenti motivi di censura:
Violazione e falsa applicazione degli artt. 5, 13, 15 e 18 d.P.R. 25 ottobre 1981 n. 737. Eccesso di
potere sotto vari profili;
2

o Regionale del Lazio
Polizia, sanzione smarrimento paletta segnalazione
Violazione falsa applicazione degli artt. 120 d.P.R. n. 3 del 1957 e 2 l. n. 241 del 1990. Eccesso di
potere.
Oltre alla violazione dei termini che scandiscono le fasi in cui s’articola il procedimento disciplinare, il
ricorrente lamenta la non imputabilità soggettiva dei fatti contestati, dal momento che lo smarrimento
delle palette segnaletiche non sarebbe affatto riconducibile ad un asserito, e non dimostrato,
comportamento negligente o imprudente, ad esso addebitabile. In aggiunta nel corso del procedimento
istruttorio, seguendo il filo logico delle censure, il ricorrente avrebbe ricostruito la reale dinamica dei
fatti, individuando l’effettivo responsabile del denunciato smarrimento.
L’amministrazione si è costituita chiedendo la reiezione del gravame.
Respinta, in ragione della modesta entità della sanzione comminata, la domanda incidentale di tutela
cautelare, alla pubblica udienza del 3.02.2011 la causa, su richiesta delle parti, è stata trattenuta in
decisione.
DIRITTO
Sono impugnati il provvedimento emesso dal Questore della provincia di Genova in data 29/03/2008,
notificato in data 15/09/2008, fatto proprio dal Prefetto della provincia di Genova con atto notificato
l’11.02.2009, con il quale è stata è stata inflitta al ricorrente, ispettore capo di Polizia, la sanzione
pecuniaria nella misura di 1/30 dello stipendio e degli altri assegni a carattere fisso e continuativo;
nonché, con motivi aggiunti, il rapporto informativo del Questore della Provincia di Genova con il
quale gli è stato attribuito un punteggio complessivo di 53 punti e il conseguente giudizio "distinto".
Il ricorso è fondato per quanto di ragione.
I fatti posti a base della sanzione s’incentrano, a tenore dell’atto impugnato, nell’avere omesso, in
qualità di subconsegnatario del materiale di dotazione del nucleo regionale artificieri, “di predisporre i
necessari accorgimenti al fine della corretta conservazione del materiale”. Omissione che ha dato causa
“all’impossibilità di individuare il soggetto responsabile dello smarrimento delle palette”.
Ciò che in sostanza s’addebita all’incolpato non assume i contorni di un fatto oggettivo, specifico e, in
ragione della sanzione adottata, tassativamente previsto: viceversa la mancata “creazione”(così è detto
nella parte motiva del provvedimento impugnato) di un apposito registro di ritiro e consegna dei
materiali che “avrebbe permesso di individuare l’autore materiale dello smarrimento” integra il
contenuto oggettivo dell’addebito mosso al ricorrente dall’amministrazione.
Registro che, è bene sottolineare, non solo non è previsto da alcuna disposizione interna ma che, in
ragione dell’indicato fine perseguibile per mezzo di esso, è stato di fatto surrogato, almeno nel caso in
esame, dall’incrocio del c.d. mod. 106, ossia dal modulo che riproduce i nominativi dei conducenti che
hanno ricoverato e ritirato i mezzi per la manutenzione e con essi della dotazione ivi contenuta, con i
dati riportati nel registro di servizio.
L’esito dell’incrocio, puntualmente evidenziato dal ricorrente nel corso del procedimento disciplinare, è
stato tenuto in non cale nell’atto impugnato senza alcuna specifica motivazione.
Aggiungasi che anche la situazione contingente del neo-costituito nucleo antisabotaggio, che si trovava
nella condizione di operare benché la documentazione relativa alla pregressa gestione, da assumere a
3

o Regionale del Lazio
Polizia, sanzione smarrimento paletta segnalazione
parametro oggettivo di riscontro per il nuovo ufficio, non fosse disponibile perché oggetto di sequestro
da parte dell’autorità giudiziaria per i fatti accaduti al G8, lamentata dal ricorrente, non ha trovato alcun
riferimento nell’atto impugnato.
Appare pertanto sussistente il denunciato vizio di eccesso di potere per travisamento dei fatti dell’atto
impugnato che commina la sanzione.
Vizio che,oltre a comportare l’assorbimento delle censure c.d. formali, inficia per invalidità derivata il
rapporto informativo per l’anno 2008 che attribuisce al ricorrente, in considerazione della sanzione
inflittagli, qui annullata, il giudizio di distinto.
Sussistono giustificati motivi, individuabili nella controvertibilità dei fatti dedotti in causa, per
compensare le spese di lite.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria (Sezione Seconda)
definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie unitamente ai
motivi aggiunti ai sensi e nei limiti della motivazione e, per l’effetto, annulla gli atti impugnati in
epigrafe indicati.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Genova nella camera di consiglio del giorno 3 febbraio 2011 con l'intervento dei
magistrati:
Enzo Di Sciascio, Presidente
Raffaele Prosperi, Consigliere
Oreste Mario Caputo, Consigliere, Estensore
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 31/03/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
4