Sentenza n. 4272/2013 pubbl. il 27/03/2013 RG n. 68222/2010 ...
Sentenza n. 4272/2013 pubbl. il 27/03/2013 RG n. 68222/2010 ...
Sentenza n. 4272/2013 pubbl. il 27/03/2013 RG n. 68222/2010 ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Sentenza</strong> n. <strong>4<strong>27</strong>2</strong>/<strong>2013</strong> <strong>pubbl</strong>. <strong>il</strong> <strong>27</strong>/<strong>03</strong>/<strong>2013</strong><br />
<strong>RG</strong> n. <strong>68222</strong>/<strong>2010</strong><br />
Repert. n. 3374/<strong>2013</strong> del <strong>27</strong>/<strong>03</strong>/<strong>2013</strong><br />
solo “collegato” al b<strong>il</strong>ancio e che si caratterizza per una funzione di <strong>il</strong>lustrazione ampiamente<br />
valutativa.<br />
Sul punto pare allora <strong>il</strong> caso di ricordare come proprio in una tale ottica la migliore dottrina (anche<br />
quella espressamente invocata dall'attore), rimarcando la netta distinzione di oggetto e di funzione<br />
sopra evidenziata, ha puntualmente sottolineato che “la relazione di gestione, a differenza dalla nota<br />
integrativa, non è oggetto di approvazione assembleare, sì che le sue insufficienze non potranno dare<br />
luogo a nullità della deliberazione di b<strong>il</strong>ancio ma tutt'al più, se di r<strong>il</strong>evanza tale da viziare <strong>il</strong><br />
procedimento di approvazione di quello, ad annullab<strong>il</strong>ità della stessa”.<br />
In tal senso pare indubbio che ci si viene allora a collocare in una prospettiva manifestamente diversa<br />
da quella prospettata dall'attore, in relazione al tipo di interessi tutelati ed alle corrispondenti modalità<br />
di tutela apprestate dall'ordinamento. In particolare, una volta assunto a riferimento <strong>il</strong> concreto<br />
pregiudizio che <strong>il</strong> singolo socio possa avere subito sotto <strong>il</strong> prof<strong>il</strong>o della possib<strong>il</strong>ità di consapevole<br />
autodeterminazione nell’effettivo esercizio dei propri diritti, è da reputarsi assolutamente decisivo ai<br />
fini del presente giudizio che <strong>il</strong> socio impugnante risulti in realtà essere sempre stato pienamente al<br />
corrente degli esatti termini del contratto contestato, anche in virtù della costante presenza, fin dal<br />
momento della stipula originaria, di un proprio rappresentante in CdA ed anzi della diretta rispondenza<br />
del contratto in parola a specifici accordi raggiunti in tal senso tra i due soci (la controllante RIVA e la<br />
famiglia Amenduni, cui appare riferib<strong>il</strong>e l'impugnazione qui in esame)...<br />
In conclusione qui si ritiene che, per questa parte, l'impugnativa di b<strong>il</strong>ancio si risolva propriamente in<br />
una contestazione delle scelte di merito compiute dagli amministratori con la stipula e poi <strong>il</strong> tacito<br />
rinnovo del più volte menzionato contratto di servizi, contestazione dunque proposta in maniera<br />
obliqua e come tale certamente da rigettare, nella inammissib<strong>il</strong>e pretesa di aggirare da un lato gli stretti<br />
limiti del potere di sindacato del giudice e dall'altro l'ampiezza dell'onere di prova gravante su chi<br />
decida di agire in giudizio su temi all'evidenza strettamente confinanti con scelte propriamente di<br />
merito degli amministratori...”.<br />
Come detto ad analoghe conclusioni era poi pervenuto questo stesso Tribunale, in composizione<br />
parzialmente diversa, nell'esame della impugnativa di b<strong>il</strong>ancio 2007, con argomentazioni in larga parte<br />
conformi a quelle sopra richiamate.<br />
Al riguardo, quanto ai prof<strong>il</strong>i di stretto diritto in ordine alla possib<strong>il</strong>e incidenza da riconoscere al<br />
contenuto ed eventuali lacune o incongruenze della relazione di gestione rispetto alla validità della<br />
delibera di approvazione di b<strong>il</strong>ancio (a fronte anche del richiamo in corso di giudizio ad una diversità di<br />
posizioni espresse sul punto in dottrina), pare appena <strong>il</strong> caso di sottolineare come anche le voci<br />
favorevoli ad una più rigoristica valutazione dell'autonomo tenore della relazione in realtà fanno<br />
essenzialmente riferimento al doveroso rispetto delle specifiche prescrizioni di contenuto prettamente<br />
informativo che, pur di analoga natura di quelle previste in nota integrativa, risultano ad oggi previste<br />
in sede di relazione di gestione secondo scelta discrezionale (non a caso criticata) del legislatore –<br />
laddove <strong>il</strong> punto qui controverso riguarda piuttosto la formulazione di un mero “giudizio” (l’asserito<br />
rispetto di “condizioni di mercato”), per di più sulla base di elementi chiaramente esplicitati (quali<br />
ancora richiamati nelle memorie versate nel presente giudizio, con riferimento in particolare alla genesi<br />
del contratto in parola), la cui congruenza logica e motivazionale deve pertanto reputarsi<br />
adeguatamente sottoposta alla valutazione dei soci e dei terzi.<br />
Con più specifico riferimento al presente procedimento (ed ai medesimi temi qui discussi) si deve<br />
r<strong>il</strong>evare come parte attrice abbia introdotto in questo caso una specifica domanda “preliminare di<br />
merito” di dichiarazione di nullità del contratto di servizi sopra richiamato “per <strong>il</strong>liceità della causa<br />
perchè contraria all'ordine <strong>pubbl</strong>ico o a norme imperative” in quanto (come già denunciato nei<br />
precedenti giudizi) gli accordi così stipulati avrebbero in realtà “la funzione di esautorare di fatto gli<br />
amministratori della società da qualsiasi attività gestionale”.<br />
pagina 4 di 8<br />
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: PEROZZIELLO VINCENZO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: ee6b1