Alberto Bolognesi IL CODICE CELESTE

trascendenza, questa deve trovarsi all'interno del Mondo”. *17
Non sappiamo nulla?
Questa inevitabile escursione nella vita che esplora la vita evidenzia l'intreccio di preconcetti che
coinvolge atei, panteisti e religiosi che operano nell'ambito scientifico. Con le dovute sfumature, per
i primi i secondi sono mistici e i terzi fanatici. Per i secondi i primi sono gretti e i terzi sono utopisti
e per i terzi i primi sono diabolici e i secondi eretici. Ancora, per i primi e per i terzi il fenomeno
della vita potrebbe benissimo essere un fatto unico che è accaduto solo qui a causa della sua estrema
improbabilità o per via dell'intervento divino, mentre per i secondi, con tutto l'universo a
disposizione, sarebbe assurdo se la vita fosse comparsa soltanto qui. E poiché l'assenza della prova
non coincide con la prova dell'assenza, solo i primi e i terzi rischierebbero pesanti revisioni dei loro
schemi concettuali in caso di scoperta di forme di vita extraterrestri.
Il problema più spettacolare è che un universo “darwiniano” da solo non sta in piedi. Lo rileva in
modo del tutto inatteso lo stesso Dawkins, che in un passaggio ben dissimulato del suo “L'Illusione
di Dio” tradisce le ambizioni del riduzionismo di risolvere il mondo con il solo caso e la selezione
naturale: “Quando si tratta di spiegare prodigi di improbabilità come una foresta pluviale, una
barriera corallina o un universo – scrive testualmente il più grande zoologo del mondo – non è
detto che si tratti della selezione naturale”. E' davvero un'ammissione clamorosa, che scuote tutto
lo scientismo sbruffone del momento e i delicati equilibri interdisciplinari faticosamente raggiunti.
Dunque anche Dawkins sa, o almeno teme, che il caso e la pressione selettiva sono solo compagni
di viaggio che tutt'al più gestiscono ma di sicuro non generano il Sistema del Mondo! Dunque la
mente – di un uomo, di un gorilla, di una balenottera o di una zanzara – con buona pace di alcuni
neuroscienziati che adesso potrebbero rischiare il posto, non è stata originata ma solo mediata dalla
selezione naturale. Ma allora essenzialmente cos'è? Cos'è dunque per Dawkins l'occhio che
tormentava Darwin? Cos'è la vita, cos'è una foresta pluviale, cos'è una barriera corallina? Come
sono apparse? E che diavolo è l'intero universo? Come si fa a definirlo un “fenomeno naturale”? È
forse un problema di fisica o di meccanica quantistica? È un incidente? È un oscuro miracolo?
Alla fine – avvertiva il filosofo Hans Gadamer - “viene pure il momento in cui dobbiamo confessare
che non sappiamo nulla”. Cioè in pratica che non sappiamo dove siamo, non sappiamo chi siamo e
nemmeno da dove veniamo. Dire che veniamo dall'universo e che andiamo con l'universo non aiuta
gran che: alla sua massima distanza dalla mente, la materia cosmica mostra titaniche storie di gas e
polveri, plasmi ad alta energia, stelle nascenti e talora esplodenti in un intreccio ininterrotto di
ammassi e ammassi di galassie ... Allora dove siamo? Forse sul terzo pianeta di un sistema solare
periferico di una galassia di medie dimensioni? Già, ma che significa? Anche liquidando l'assurda
dilatazione dello spazio, gli universi paralleli e la puerile mitologia dell'esplosione del tempo, il
macrocosmo ripropone un'ampiezza di scala che è irriducibile ai concetti antropomorfi di “origine”
o di “significato” e rafforza il sospetto che ciò che chiamiamo materia sia intenta a sperimentare
tutte le sue potenzialità.
E' un fatto osservativo finora non smentito che le stelle più antiche che siamo in grado di studiare
nell'universo non superino i circa 15-19 miliardi di anni. Anche se non si vede una ragione di ordine
superiore che faccia coincidere la loro età con quella dell' “intero” universo, resta da comprendere
qual'è il destino che le accomuna e che al di là della cosiddetta “sequenza principale” coinvolge l'età
stessa delle galassie. Le età delle stelle vengono di norma stabilite in base a modelli teorici della
loro struttura interna attraverso misurazioni di sezioni d'urto di interazioni atomiche effettuate in
laboratorio, che poi sono integrate da stime sistematiche delle temperature e delle luminosità. Ed è
pur vero che sebbene l'età dell'universo sia “risolta” dalle scansioni effettuate dal satellite WMAP
sulla “temperatura fossile” di 2,7 K° in ragione di 13,7 miliardi di anni, molti astrofisici indicano
con forza un limite inferiore di 16 miliardi di anni per le stelle più vecchie della nostra Galassia più
*17 “La Natura dell'Universo”, F. Hoyle, 1952.
20