GiUliANO AGRESti, UN vEScOvO AttENtO Ai SEGNi dEi tEMPi

Veramente l’Agresti è stato uomo e vescovo del dialogo e dell’apertura al nuovo
e tuttavia porterà sempre una certa fatica ad accogliere subito e senza resistenze
le voci profetiche più dirompenti che la Chiesa germinava dal suo stesso interno.
Certo s’imponeva un’opera di leale discernimento per riconoscere l’opera
della grazia nella tumultuosa vicenda dell’Isolotto e in alcuni scomposti atteggiamenti
postconciliari. Era attento a cogliere la lezione esemplare di don Facibeni e
del suo amato cardinale, come anche l’apporto spirituale di Barsotti, di Lazzati e
di Giuseppe Dossetti, ma, come riconoscerà con umiltà in seguito, non aveva strumenti
adeguati per accogliere con tempismo l’antipolitica di La Pira, la parresia
sapienziale di don Mazzolari e, soprattutto, la dissonante voce profetica di don Milani.
Più che di resistenze, dovute a ottusità e pregiudizi davanti a chi non aveva
ritegno a uscire dagli schemi preordinati, si trattava per l’Agresti di riluttanze per
una concezione idealizzata e schierata della Chiesa e del cristiano che ancora assegnava
uno spirito di operosa conquista alla generosa azione pastorale del ministro,
immaginando che le risorse umane poste al servizio dell’apostolato potessero
generare frutti di conversione abbondanti e genuini. Concezione “interventista”
dell’azione pastorale che vagheggiava di superare il ritardo epocale della chiesa
con una rinnovata offerta di disponibilità del cristiano al servizio disinteressato.
La lotta alle forze ostili del mondo si tramutava in una ricerca di consenso, in
un’attesa di successo pastorale procurato da una dubbia voglia di piacere agli uomini
oltre che a Dio: dov’è scritto che i preti si devono fare amare? Carità pelosa e
ambigua che rischiava di offuscare la differenza cristiana e di rendere innocuo il
Vangelo, come gridava inascoltato don Milani.
In quest’ottica chiaroscurale si deve riconoscere la costanza con cui da pastore
perseguirà questo disegno di benevola e fiduciosa apertura al mondo e ai fratelli,
ma anche verso chi si dichiarava lontano o era nell’afflizione e nella prova.
L’hanno sperimentata in molti la tenacia quasi infantile con cui non si rassegnava
a perdere chi si diceva in crisi, specie tra i suoi preti. Ma anche la sua scorata
e penosa rinuncia quando i ponti venivano spezzati e la sua eccessiva timidezza
ostacolava la ripresa di un contatto. Vocazione al dialogo e attitudine alla riconciliazione
quasi come imperativo pastorale, dovuto, più che a una comprensione ingenua
della storia, alla innocenza della sua visione provvidenziale di bimbo povero
che aveva conosciuto i rigori del freddo e i morsi della fame, come descriverà con
schiettezza e pudore nell’Elogio della fatica. Una coscienza candida conservata in
un cuore di fanciullo, sempre capace di meraviglia, che non finiva di stupirsi degli
splendori del creato così come di crucciarsi delle ordinarie bugie dei suoi preti e
dell’invincibile doppiezza del mondo clericale. La disciplina di severa ascesi volontaristica
in cui era stato formato doveva stemperarsi un po’ per volta in un abbandono
fidente e lo sforzo personale di sequela doveva lasciare sempre più spazio
all’umile richiesta di aiuto. Il passaggio dalla conflittualità all’accordo, dalla distanza
alla fiducia non era automatico e soprattutto non poteva ignorare o saltare
lo scandalo della croce. C’era già qualcuno che a metà degli anni 50, ammoniva che
la ricreazione era finita e che doveva cambiare il modo di vivere il ministero, anche
se ancora oggi qualcuno, in alto e in basso, non se n’è accorto. Il ritardo nel capire
la dissonanza della provocazione profetica era servito all’Agresti; lo aveva
educato a riconoscere per tempo la mutazione epocale avvenuta nel tessuto sociale
delle nostre Chiese, come si può vedere dalla lucida Lettera inviata in occasione
della Visita pastorale del 1979.
Uno scritto, indirizzato «al Popolo di Dio» della sua Chiesa che segna, a mio
- 9 -