Censimento del capriolo - Regione Piemonte
Censimento del capriolo - Regione Piemonte
Censimento del capriolo - Regione Piemonte
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Censimento</strong> <strong>del</strong> <strong>capriolo</strong>: le diverse<br />
metodologie a confronto
Specie soggetta a prelievo venatorio<br />
con caccia di selezione<br />
Totale prelievo annuo nazionale in n° di capi: 48810<br />
(Apollonio et al. 2004)
25%<br />
6%<br />
2%<br />
In Italia i censimenti <strong>del</strong>le popolazioni di<br />
<strong>capriolo</strong> vengono effettuati in 34 province<br />
(Apollonio et al. 2004)<br />
10%<br />
31%<br />
26%<br />
Punti di vantaggio -conteggio totale-<br />
Punti di vantaggio su aree campione<br />
Transetti lineari<br />
Censimenti notturni con fari<br />
Censimenti notturni su aree campione<br />
Censimenti in battuta
OBIETTIVI<br />
Valutare l’accuratezza dei metodi di di censimento<br />
Verificare l’applicabilità <strong>del</strong>le metodologie di di censimento<br />
Attuare un confronto tecnico/cacciatore
METODI<br />
Applicazione <strong>del</strong>le metodologie di censimento:<br />
Battuta su area campione<br />
Line transect<br />
Pellet Group Count<br />
Osservazioni da punti di vantaggio<br />
<strong>Censimento</strong> notturno con fari alogeni<br />
<strong>Censimento</strong> per settori di osservazione<br />
AREE BOSCATE
Metodo diretto<br />
Metodo indiretto<br />
FUNZIONE DELLA TELEMETRIA<br />
Metodo per valutare l’accuratezza di un<br />
metodo di censimento che si basa sulla<br />
probabilità di contattare animali radio-<br />
marcati nell’area censita<br />
Censimenti che permettono il<br />
contatto visivo con gli animali<br />
Considerando home range e<br />
aree censite
CONFRONTO AMBIENTALE<br />
CONFRONTO STAGIONALE<br />
CONFRONTO OPERATORI<br />
Area montana<br />
Area collinare<br />
Area mediterranea<br />
Primavera<br />
Autunno<br />
Cacciatori<br />
Tecnici
20<br />
18<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
primavera autunno<br />
battute transetti<br />
cap/100 ha<br />
RISULTATI<br />
fari<br />
settori<br />
osservazioni<br />
transetti<br />
pellet count<br />
battute<br />
primavera autunno<br />
0 5 10 15<br />
cap/100 ha
Condizioni ambientali (vegetazione)<br />
Ecologia comportamentale<br />
Dinamica di popolazione<br />
Modificazioni comportamentali indotte<br />
dall’attività venatoria
Localizzazioni dentro e fuori i confini <strong>del</strong>l’area protetta<br />
in riferimento ai periodi di attività venatoria
Duncan post hoc test: P= 0,510<br />
caccia<br />
chiusa<br />
caccia di<br />
selezione<br />
RISULTATI<br />
caccia<br />
con cani<br />
Confronto tra periodi<br />
GLM: F 2,349 = 5,449; P= 0,005<br />
t-test tra sessi durante<br />
caccia con cani:<br />
t= 2,620; df= 161; P= 0,010
giovani subadulti adulti<br />
RISULTATI<br />
Duncan post hoc test: P= 0,927<br />
T test maschi vs femmine:<br />
t= 4,889; df= 84,44; p< 0,001<br />
Confronto tra classi d’età<br />
GLM: F 2,349 = 6,528; P= 0,002
Bongi et al. Journal of Zoology, 2008<br />
RISULTATI<br />
Home range stagionali - Kernel 90% -<br />
T-test:<br />
F=0,020<br />
P=0,039
Correlazione tra visibilità<br />
ambientale e fix dei caprioli<br />
coefficiente di correlazione di Spearman<br />
R s<br />
P<br />
R s<br />
P<br />
30 m<br />
-0.085<br />
0.409<br />
-0.269<br />
n°<br />
battute<br />
10<br />
sup.di<br />
bosco<br />
battuta<br />
378,54<br />
Censimenti in battuta su aree campione<br />
Tecnici Cacciatori<br />
densità<br />
cap/sup<br />
11,27<br />
/100ha<br />
avv.to<br />
collarati<br />
10<br />
Percentuale collarati: 70%<br />
7<br />
RISULTATI<br />
collarati<br />
possibili<br />
n°<br />
battute<br />
10<br />
sup.di<br />
bosco<br />
battuta<br />
378,54<br />
densità<br />
cap/sup<br />
14,80<br />
/100ha<br />
avv.to<br />
collarati<br />
Percentuale collarati: 42,85%<br />
3<br />
collarati<br />
possibili<br />
7
area collinare<br />
cap/100ha<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
battute<br />
pellet count<br />
RISULTATI<br />
Confronto tra metodi di censimento<br />
transetti<br />
osservazioni<br />
settori<br />
fari<br />
Operatori:<br />
tecnici
area montana<br />
cap/100ha<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
battute<br />
11.27<br />
RISULTATI<br />
Confronto tra metodi di censimento<br />
pellet count<br />
20,50<br />
transetti<br />
10.59<br />
Operatori:<br />
tecnici
area montana<br />
cap/100ha<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
14,80<br />
RISULTATI<br />
Confronto tra metodi di censimento<br />
battute<br />
pellet count<br />
3,11<br />
transetti<br />
4,20<br />
Operatori:<br />
cacciatori
area collinare<br />
cap/100ha<br />
16<br />
14<br />
12<br />
10<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
battute<br />
pellet count<br />
RISULTATI<br />
Confronto tra metodi di censimento<br />
transetti<br />
osservazioni<br />
settori<br />
fari<br />
Operatori:<br />
tecnici
n°<br />
punti di<br />
oss.<br />
15<br />
sup.di<br />
area<br />
censita<br />
82,349<br />
ha<br />
Tecnici Cacciatori<br />
densità<br />
cap/sup<br />
6<br />
/100ha<br />
Osservazioni da punti di vantaggio<br />
avv.to<br />
collarati<br />
3<br />
collarati<br />
possibili<br />
10<br />
Percentuale collarati: 30%<br />
RISULTATI<br />
n°<br />
punti di<br />
oss.<br />
20<br />
sup.di<br />
area<br />
censita<br />
82,349<br />
ha<br />
1 osservatore ogni 2 km 2<br />
densità<br />
cap/sup<br />
8,15<br />
/100ha<br />
avv.to<br />
collarati<br />
Percentuale collarati: 10%<br />
1<br />
collarati<br />
possibili<br />
10
c<br />
a<br />
p/<br />
1<br />
0<br />
0<br />
h<br />
a<br />
c<br />
a<br />
p/<br />
1<br />
0<br />
0<br />
h<br />
a<br />
17,6<br />
17,4<br />
17,2<br />
17<br />
16,8<br />
16,6<br />
16,4<br />
16,2<br />
19,6<br />
10 11 12 13 14 15 16 17 18 10 11 12 13 14 15 16 17 18<br />
18,4<br />
kg<br />
Grafico 4.5.7: relazione tra peso medio<br />
<strong>del</strong>le femmine e densità. (R2 18<br />
: 0,041; F:<br />
0,424; P: 0,530)<br />
18,2<br />
17,8<br />
17,6<br />
17,4<br />
17,2<br />
17<br />
16,8<br />
16,6<br />
16,4<br />
21,4<br />
21,2<br />
21<br />
20,8<br />
20,6<br />
20,4<br />
20,2<br />
20<br />
19,8<br />
21,8<br />
21,6<br />
21,4<br />
21,2<br />
20,8<br />
20,6<br />
20,4<br />
20,2<br />
8 13 18 23 28<br />
20<br />
33<br />
21<br />
kg<br />
Grafico 4.5.8: relazione tra peso medio<br />
dei maschi adulti e densità. (R 2 : 0,022;<br />
F: 0,222; P: 0,648)<br />
8 13 18 23 28 33<br />
Grafico 4.5.10: relazione tra peso medio<br />
<strong>del</strong>le femmine e densità. (R2 Grafico 4.5.11: relazione tra peso medio<br />
: 0,405; F: dei maschi adulti e densità. (R<br />
6,812; P: 0,026)<br />
2 : 0,331;<br />
F: 4,949; P: 0,050)<br />
Grafico 4.5.12: relazione tra peso medio<br />
dei piccoli e densità. (R2 11<br />
10,8<br />
c 10,6<br />
a<br />
p/<br />
1<br />
10,4<br />
10,2<br />
0<br />
10<br />
0 9,8<br />
h 9,6<br />
a<br />
10 15 20<br />
kg<br />
25 30<br />
: 0,192; F:
Peso eviscerato (Kg)<br />
22<br />
21<br />
20<br />
19<br />
18<br />
17<br />
16<br />
15<br />
14<br />
y = - 0.1268x + 420.12<br />
R 2 = 0.78<br />
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010<br />
Trend peso medio maschi<br />
Peso eviscerato (Kg)<br />
23<br />
21<br />
19<br />
17<br />
15<br />
13<br />
11<br />
y = - 0.2026x + 420.12<br />
R 2 = 0.82<br />
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010<br />
Trend peso medio femmine
Lunghezza <strong>del</strong>la mandibola
ANDAMENTO DEI PIANI DI PRELIEVO E DEGLI ABBATTIMENTI<br />
DI CAPRIOLO REALIZZATI IN VAL DI SOLE DAL 1975 AL 2007<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
400<br />
300<br />
200<br />
100<br />
0<br />
Assegnati<br />
Abbattuti<br />
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
0.26<br />
0.24<br />
0.22<br />
0.2<br />
0.18<br />
0.16<br />
0.14<br />
0.12<br />
0.1<br />
SUCCESSO DI ABBATTIMENTO DEI PRIMI 8 GIORNI DI CACCIA<br />
n° maschi adulti abbattuti/n° cacciatori<br />
R 2 = 0.4827<br />
1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007<br />
0.3<br />
0.25<br />
0.2<br />
0.15<br />
0.1<br />
0.05<br />
R 2 = 0.5155<br />
1997 1999 2001 2003 2005 2007
Concludendo…<br />
Le battute sono il metodo più accurato<br />
I pellet group count possono essere usati come<br />
metodo di controllo<br />
Le osservazioni da punti di vantaggio possono fornire<br />
utili informazioni in particolari condizioni ambientali<br />
Gli indici biologici non forniscono risultati affidabili, tali<br />
da sostituire i censimenti
Ringraziamenti<br />
Apollonio Marco<br />
Bongi Paolo<br />
Sotti Francesca<br />
Ciuti Simone<br />
Decena Fabio<br />
Pedrotti Luca…<br />
Collaboratori vari,<br />
studenti..ecc<br />
Università di Sassari<br />
<strong>Regione</strong> Toscana<br />
ARSIA<br />
Provincia di Arezzo<br />
Provincia di Pisa<br />
Parco Nazionale <strong>del</strong>lo Stelvio<br />
Provincia Autonoma di Trento<br />
Associazione Cacciatori Trentini