Rivista Accademica n 21 - accademia dei rozzi

28
ne con molti eruditi senesi e non, fra i quali
c’era anche il figlio di Giovanni Antonio,
Pietro Pecci e da lui aveva avuto la possibilità
di studiare i manoscritti del padre.
L’abate era profondamente convinto della
validità delle ricerche di Giovanni
Antonio Pecci e dell’importanza dei suoi
manoscritti, tanto che aveva cercato di scoraggiare
Pietro, che lui riteneva “pieno di
buone intenzioni, ma [...] duro più di un
macigno”, dal “dare alla luce tre tomi del Fu
Cav. Antonio Pecci alfabeticamente disposti”
1 accrescendoli con materiale proprio.
E come dargli torto se il figlio, per presentare
la guida di Giovanni Antonio, usava
queste parole: “Le frequenti e forse troppe
ristampe del dettaglio delle cose notabili di
Siena assicurano la utilità di quest’opera” 2 .
Ciaccheri, convinto del pessimo servizio
che Pietro avrebbe reso all’opera del padre
pubblicandola secondo la sua visione, pensava
invece che i manoscritti sarebbero stati
molto più utili a Guglielmo della Valle, che
lui aveva scelto per illustrare l’arte senese.
La prova dell’utilità di quest’opera per
della Valle si ha all’inizio del secondo dei
tre volumi delle Lettere Sanesi. Qui infatti il
piemontese inserì un commento sull’attività
di storico ed erudito di Pecci. Egli ebbe
delle parole di stima sincera per la raccolta e
ciò che apprezzò di più fu che il letterato avesse
riportato “fedelmente l’iscrizioni” non
variando “neppure una lettera” 3 . Questi due
scrittori erano accomunati infatti dall’idea
molto moderna e derivata da Ludovico
Antonio Muratori, che i documenti e le testimonianze
materiali fossero vere e proprie
prove storiche e che quindi fosse indispensabile
studiarle e riportarle fedelmente.
Non stupisca che, nel commento, la
Relazione non venga citata da della Valle tra
le opere da lui utilizzate; essa era infatti un
compendio di notizie rivolto ad un pubbli-
1 ALFONSO PROFESSIONE, Una polemica contro il letterato
senese Antonio Pecci, in “Bullettino Senese di
Storia Patria”, vol. I, Siena 1894, p. 221.
2 PIETRO PECCI, Elogio istorico del Cav. Giovanni
Antonio Pecci illustrato con note di varie maniere, Lucca
1768, pp. 20/21.
3 G. DELLA VALLE, Lettere Sanesi del Padre M.
Guglielmo della valle Minore Conventuale Socio
co non specializzato e, come lo stesso Pecci
aveva tenuto a dire, non aveva l’idea di apparire
approfondita ed esaustiva.
L’opera di della Valle, invece, era rivolta
ad un pubblico di ‘intendenti’ e si proponeva
tutt’altro. Essa non si prefiggeva infatti di
accompagnare il ‘Forestiero’ in giro per la
città, ma faceva ciò che Pecci nella sua prefazione
aveva detto di non aver potuto fare,
cioè fornisce una “ampia descrizione della
storia, de’ Monumenti più rari” 4 .
Non va dimenticato poi l’indubbio merito
di della Valle nei confronti dell’arte senese.
Egli fu il primo a formulare, in un’opera
a stampa, l’idea che gli artisti senesi avessero
dato vita ad una vera e propria
‘scuola’ con caratteristiche peculiari rispetto
agli altri centri e totalmente indipendente
da quella fiorentina.
Lo scopo del letterato piemontese (contrariamente
a quella che è l’opinione comune
su di lui) non era però rinfocolare le an-
Ritratto di Guglielmo della Valle in un’incisione ottocentesca.
dell’Accademia di Fossano sopra le Belle Arti, tomo II,
Roma 1785, p. 32.
4 GIOVANNI ANTONIO PECCI, Relazione delle cose più
notabili della città di Siena sì antiche, come moderne, descritta
in compendio dal Cavaliere Gio. Antonio Pecci
Patrizio della medesima Città. A benefizio de’ Forestieri, e
degl’Intendenti di tali materie, Siena 1752, p. IV.